Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “Davanın kısmen kabul, kısmen reddine, çekişmeli parselin krokide (b) ile gösterilen 2988.64 m2'lik kısmının tapu kaydının iptal edilerek ayrı bir parsel numarası ile Hazine adına kayıt ve tesciline, krokide (a) ile gösterilen kısmının davalı adına kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “Davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2988.64 m2'lik bölümüne ait tapu kaydının iptali ile ayrı bir parsel numarası altında orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.UY.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre mükerrer kaydın iptali durumunda sonradan yapılan tescilin iptali esas ise de, kaydı iptal edilecek olan kişinin sosyal yaşamını sürdürdüğü kaydın iptali durumunda oluşacak karışıklıkların önlenmesi açısından bu kayıt bırakılarak 1. kaydın iptal edilebileceği, kaldı ki bu dava itibari ile ... ilk kez tescil edilen kişi olup sosyal yaşamını bu isimdeki kayıtla sürdürmüş ise de, ... yeniden kayıt olup anne ve babası ile soybağı bulunmadığından ve ... adına olan ikinci kaydı babası hanesinde olup baba ile soybağı kurulmuş durumda olduğundan ... kaydının baki kalıp ...'ın kaydının iptali ile doğum, ölüm tarihleri ile evlilik vb. bilgilerinin ... kaydına taşınmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2013/593-2014/1272 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, imar uygulaması sonucu oluşan mükerrer tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay.14 Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2006 gününde verilen dilekçe ile mükerrer tapu kaydının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdare Müdürlüğü tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 28.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tespit davası sonunda, yerel mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Davacı ..., çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak ikinci kez kadastro işlemi yapıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 1268 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına veya 1620 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tesciline, diğer davacılar ise davalı adına kayıtlı 1182 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına veya 1620 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmek suretiyle tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur....
Dava mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkindir. Mükerrer kaydının iptali istenilen ...'ın babası......ölüdür. Sağ anne..... ise davalı değil tanık olarak dinlenilmiştir. Somut olayda, mükerrer kaydın iptalinden dolayı hukukları etkilenecek olan davacının babası .... mirasçıları ile sağ anne Sevim'in davalı sıfatı ile davaya dahil edilerek gösterdikleri deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik tarafla işin esasına girilerek davanın reddi doğru görülmemiştir....
ün 01.01.1965 doğumlu olan mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece ...'ün 01.01.1967 doğumlu mükerrer kaydının iptaline, 01.01.1965 doğumlu kaydındaki "Memduha" olan anne adının "Güllü" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mükerrer kaydının iptali istenilen davalı ...'e mahkeme kararı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihi gösterir belgeye dosyada rastlanılamamıştır. Temyiz dilekçesi ve mahkeme kararı tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek yasal sürelerin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde daha sonra yapılan kadastro çalışmalarında 167 ada 1 parsel sayılı Hazineye ait taşınmaz içerisinde mükerrer olarak tespit ve tescil edildiği iddiasına dayanarak Hazine adına yapılan mükerrer kaydın iptali istemiyle; Hazine ise kendisine ait 167 ada 1 parselin tapu kaydındaki mükerrerlik şerhinin kaldırılması ve davalı adına olan 2184 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı B.. Ç..'ün davasının kabulü ile Hazine adına kayıtlı 167 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı B.. Ç..'e ait H. Köyü 2184 parsel sayılı taşınmazı kapsayan 13.573 metrekarelik kısmının iptal edilerek 167 ada 1 parselin 133.164,29 metrekare olarak tapuya tesciline; Hazine'nin açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tarihli fen bilirkileri rapor ve ekindeki krokide turkuaz renk ve A harfi ile belirtilen 131.48 m2'lik kısmının davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile aynı yerde kain 152 ada 95 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı adına tapuya tesciline, b)Çorum İli Merkez İlçesi Çomar Mahallesi 152 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 22.06.2022 tarihli fen bilirkişileri rapor ve ekindeki krokide mor renk ve B harfi ile belirtilen 68.31 m2'lik kısmının davalı Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile aynı yerde kain 152 ada 95 parsel sayılı taşınmaz maliki davacı adına tapuya tesciline, C) Çorum İli Merkez İlçesi Çomar Mahallesi 152 ada 95 parsel sayılı taşınmazın 22.06.2022 tarihli fen bilirkişi rapor ve ekindeki krokide sarı renk ve C harfi ile belirtilen 14.30 m2'lik kısmının davacı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı yerde kain 152 ada 85 parsel ve 87 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı adına tapuya tesciline, dair karar verilmiştir....
