WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in mükerrer olan 10.07.1952 tarihli ölüm kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2008 gün 2008/1 sayılı davanamesi ile ... (...)'in evlenerek gittiği, baba hanesindeki kaydının yanlışlıkla açık bırakılması sonucu ölüm tarihinin bu haneye 10.07.1952 olarak işlendiği ileri sürülerek kapalı olması gereken kayıttaki ölüm tarihinin iptali istenilmiştir. Kapatılan kayıtlar üzerinde herhangi bir işlem yapılması yasal olarak mümkün değildir....

    in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'nın 7/I maddesi) maddesi hükmüne göre; davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır....

      Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinin tamamının iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. İptal davasının amacı, hukuka aykırı idari işlemin uygulamadan kaldırılması, geçersiz kılınması ve işlemin hukuksal geçerliliğine son verilmesidir. Burada amaç, hukuk düzeninde hukuka aykırı işlemlerin bulunmamasını sağlayarak, hukuk devletinin korunmasıdır. İdare Hukuku ilkelerine göre, iptal kararları, iptali istenilen işlemi, tesis edildiği tarih itibarıyla ortadan kaldırarak, işlemin tesisinden önceki hukuki durumun geri gelmesini sağlar....

        Davacı ..., kendi adına kayıtlı bulunan 2151, 2152 ve 2153 parsel sayılı taşınmazlar ile 188 ada 1, 2 ve 189 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mükerrer kadastro olduğu iddiasına dayanarak, söz konusu mükerrer kadastro işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1994 yılında yapılan kadastro tespiti sonucu oluşan ......

          Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/404 E. sayılı dosyası ile açtığı itirazın iptali davasının dava dilekçesinde, davalı şirketin söz konusu faturalardan kaynaklanan alacağın 14.723.-TL’sini ödediğini ikrar ederek itirazın iptali davası açtığını, davacının daha sonra kötüniyetle mükerrer takip yaparak, mükerrer olarak iş bu davayı açtığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalıya 08/08/2012 tarih ... numaralı 12.631,90.-TL bedelli ve 31/08/2012 tarih ... numaralı 5.782.-TL bedelli fatura konusu ürünlerin satılarak teslim edildiği, fatura bedellerinin 14.723.-TL'lik kısmının ödendiğini davacının kabul ettiği, bakiye 3.690,61.-TL'nin davacıya ödendiği hususunda herhangi bir delil sunulmadığından, asıl davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından ... 9....

            Davalı vekili cevabında, aynı konuda ve aynı alacak için Üsküdar 4.İcra Müdürlüğünün 2003/233 sayılı dosyası ile açılmış ve halen devam eden, feragat edilmemiş icra takibi bulunduğunu, davacının ilamsız icra takibine konu yaptığı alacağı için ikinci bir ilamsız takip yapamayacağı, mükerrer takip yapıldığını, mükerrer takip nedeniyle itirazın iptali davası açılamayacağını, ilk takipte talep edilmeyen faizin mükerrer takip ile talep edilemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt hükümleri ve vade farkı uygulamasını düzenleyen bir kural olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....

              Köyü'ne ait 546 parsel sayılı taşınmazla mükerrer olan ve ekli raporda (A) harfi ile gösterilen 4.311,73 metrekarelik kısmının, düzeltme işleminin tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılmadığı takdirde iptal edileceğinin tebliği üzerine, ... ve arkadaşlarının, Kadastro Müdürlüğü işleminin iptali için Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtıkları, davanın görevsizlik kararı üzerine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/603 Esasına kaydedildiği ve halen derdest olup, davada temyize konu eldeki dosyanın bekletici mesele yapıldığı anlaşılmaktadır....

                Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının, dosyamız açısından derdestlik oluşturduğu iddia edilmiş ise de, derdestlik talep sonucu aynı olan davanın daha önce açılmış ve taraflar arasında görülmeye devam edildiği anlamına gelmekte olup, eldeki dava ile derdestlik oluşturduğu iddia edilen dava talep sonucu olarak farklı icra takiplerine yapılan itirazların iptali istemine ilişkin olup derdestlik söz konusu değildir. Ancak elde ki davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra takibine dayanak faturalar ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra takibine dayanak yapılan faturalar aynıdır ve dava konusu takip mükerrer takiptir. 2004 sayılı İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip değildir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer kayıt iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu