Ancak, Kurumun davacı hakkında yapılan takibin mükerrer olup olmadığı ve borca ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması üzerine gönderilen 03.04.2012 havale tarihli cevabi yazıda, dava konusu 2008/18 takip sayılı ödeme emrinin mükerrer olmadığı ve ödeme de yapılmadığının bildirildiği, Kurumun 18.06.2012 tarihli yazısında şirketin “prim” borçlarından bahsedildiği, bu yazıdaki borç ve ödeme kayıtları ile dava konusu ödeme emrindeki borçların birebir örtüşmediği, ayrıca davacı tarafından sunulan 01.08.2005 tarihli Kurum yazısında da asıl borçlu şirketin “prim” borçlarının tahsil edildiğinin belirtilmiş olması karşısında Mahkemece, davacı hakkında yapılan icra takibinin mükerrer olduğu yönündeki tespit isabetsiz bulunmuştur....
İlk derece mahkemesince; "…dava 3402 Sayılı Kanun 22/a maddesine göre tapu müdürlüğünce mükerrer kadastronun iptali işleminin iptali istemidir. Dava dilekçesi, davaya cevap dilekçesi, tapu ve kadastro kayıtları ile tüm dosya kapsamına nazaran davaya konu Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Kızderbent Mahallesinde bulunan 3755, 3796, 3802, 101 ada 2, 102 ada 4, 103 ada 1 nolu taşınmazlarla ilgili ilk tesis kadastrosunun 2.5.1984 tarihinde kesinleştiği, aynı yerde Bursa, İznik ilçesi, Bayındır Mah., 1117 ile 1118, 119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1129, 1130, 1131, 1132, 1134, 1168 parseller ile ilgili ilk tesis kadastrosunun 18.11.1975 tarihinde kesinleştiği, davaya konu taşınmazlarla ilgili Kocaeli T3 20.02.2020 tarihli Karamürsel Tapu Müdürlüğünün hitaben yazmış olduğu yazısı ile yazı ekindeki teknik rapor ve krokiye istinaden Karamürsel Tapu Müdürlüğünden davaya konu Kızderbent Mahallesinde bulunan ve mükerrer olan kısımların 3402 sayılı Kanun 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 493 parsel sayılı taşınmazın 224.55 m2'lik bölümünün davalı adına kayıtlı komşu 1582 parsel sayılı taşınmazın sınırları içinde mükerrer tescil edildiğini ileri sürerek, davalının parseli içinde mükerrer tescil edilen kısmın tapusunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kabul beyanında bulunarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuş, diğer davalı idare ise davanın reddi isteğini bildirmiştir. Mahkemece, 2005/202 esas, 2005/276 karar sayılı dava dosyası kapsamında yapılan keşif sonucu alınan 10.05.2005 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 224.55 m2'lik alanın mükerrer kaydedildiğinin saptandığı gerekçesiyle mükerrer kaydın iptaline yargılama giderleri ve karar-ilam harcının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/734- 2022/41 DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
Taraflar arasındaki mükerrer kadastro tespitinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
in aynı kişi olduğunun tespiti ve buna bağlı olarak mükerrer kaydının iptali istemi olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci tescilin iptali gerekmekte ise de, ...'nün tüm işlemlerinin mahkemece iptal edilmesine karar verilen kayda göre yapılmış olması nedeni ile ileride mağdur olmaması için ... kaydının iptaline ve ikinci kayıttaki adın, doğum tarihinin ve anne ve baba adının iptal edilerek ilk kayda göre düzeltilerek, baba hanesi ile evlilik hanesi arasında da bağlantı kurulması sureti ile karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine 2075 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olduğunu ileri sürerek mükerrer tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 2075 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile genel harman yeri olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalılara ait çekişmeli 2075 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin davacı Hazine'ye ait 2024 ve 2025 parsel sayılı taşınmazlardan sonra yapıldığı ve bu nedenle tapu kaydının mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır....
e ait nüfus kaydının iptali ve davacıların hanesinde nüfusa kayıtlı olan ... isimli çocuğun nüfus kaydının mükerrer kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Bu durumda, dava niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı aktarım ya da mükerrer kayıt suretiyle nüfus kayıtlarının hatalı olduğu iddiasına dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca, nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/9 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus ( Mükerrer Kaydın İptali İstemli ) KARAR : İstinaf yoluna başvuran vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2021/9 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/03/2021 tarih ve 2021/98 Karar sayılı kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nüfusta 31/01/1989' de mükerrer olarak 01/04/1990 doğumlu olarak iki kez yazıldığını belirterek mükerrer olan 01/04/1990 tarihli kaydın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İlçesi, ... Köyü 3987 nolu parselin tapuda davalı adına kayıtlı olduğu, bu parselin aynı köy 3585 nolu ... Devlet Ormanı parseli ile mükerrer tescilli olduğu, her iki parselin de 419 nolu parselin kapanması ile oluşturulduğunu belirterek mükerrer kayıt oluşturan 3987 sayılı parselin iptal edilerek tapudan terkinini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 3987 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve 3585 nolu orman parseline ilavesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
