"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kayıt ile ... kızı olarak gözüken ... şeklindeki nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile ... olarak kayıtlı görünen 11.11.2001 tarihinde evlenerek ... olan kaydın gerçekte ... ve ...'in çocuğu olması ve kaydı işlem görmesi nedeniyle ... ve ...'den olma ...'ın işlem görmeyen kaydın iptaline, ...'ın gerçek baba ve annesinin ... ve ... olduğunun tespiti ile gerçek anne ve babanın kaydına taşınarak bağ kurulmasına karar verilmiştir. Dava, her ne kadar ... ile ...'...
Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup, dava konusu parsellerin tümünün 1721 sayılı parsel içinde kalıyor olması nedeniyle davalar birleştirilmiştir. Dava değerinin her bir taşınmaza göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 7. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "..." olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "Çınar" olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca 6 aylık yasal süre içerisinde itirazın kaldırılması için dava açmak yerine her itirazdan sonra başka bir icra takibi başlattığı, son icra takibine yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. İİK 68/1 madde uyarınca alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren itirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapamaz. Dolayısı ile mükerrer takibe dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan-usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 13 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava, tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış ve ilân edilerek 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır. Ayrıca, yörede 1970 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu ile 2002 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışması bulunmaktadır....
İli Sincan İlçesi Temelli/Bacı Mahallesi sınırları dahilinde bulunan 163 ada 84 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer olduğunun anlaşılması nedeniyle, tebliğden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde mükerrer olan kısımların tapu kütüğünden iptal edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı ..., mükerrer kadastroya ilişkin tapunun iptali kararının kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüne, ......
Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu bildirerek 3309 ada 12 parseldeki mükerrer kaydın giderilmesi amacıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın bu kısmı üzerindeki mükerrer kaydın terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yer olduğu anlaşıldığından, açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; mükerrer kayıt oluşturan tapunun iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve 2/B uygulaması yapılmış, ilân edilmek suretiyle 01.04.1986 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli parselin tamamı orman tahdidi dışında bırakılmıştır....
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/496 Esas KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 134.388,24TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalı tarafından takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bahse konu borcun sehven mükerrer olarak ödendiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
