"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu istem, mükerrer kadastrodan kaynaklı olmayıp, tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yöneliktir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de aynı nitelendirme ile temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilmiş ise de; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mükerrer tapu nedeniyle iptal tescil istemine ilişkindir. Davacı, .... Tapu Müdürlüğünün 30.12.2013 tarihli ve 32805 sayılı yazısı ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının .....adına kayıtlı olduğunu,...... 7.11.2013 tarihli 8813 sayılı yazısı ile yazı ekindeki raporunda belirtildiği üzere bu taşınmazın ve 2022 ada 1 parsel numaralı taşınmazın zemin itibariyle mükerrer tescil edildiğini ileri sürerek, mükerrer tescilin iptali ile 2948 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ...... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü, iddianın 2022 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'ya yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın husumet yönünden reddini savunmuştur....
nın davacının çocuğu olduğunun tespiti ve davalılar Hanım ile Mahir'in kütüğüne mükerrer yapıldığı iddia edilen nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın babalık davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın mükerrer nüfus kaydının iptali ile hatalı kaydın düzeltilmesi davası belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.nun 282. ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.nun 286 vd) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Davanın kabul edilmesi halinde anne adının değiştirilmesinin yanında çocuğun nüfusta babası gözüken kişi olan Mahir ile soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır....
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "..." olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Somut olayda, davacı, doğum raporu ile "... ..." olarak kaydettirdiği çocuğunu, eşininde kendisinden habersiz olarak aynı çocuğu ikince kez aynı hanede "Çınar" olarak ikinci defa kayıt ettirdiği gerekçesiyle mükerrer kaydın iptali ile nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Bu durumda, dava bu niteliğiyle hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine, mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan davanın genel hükümlere göre, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Malatya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın babası ve dayısı hanesinde mükerrer yazıldığını ileri sürererek dayısı hanesindeki kaydın iptalini, baba hanesindeki kaydın da evli ve ölü olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ...'ın annesi ...'ın babası hanesindeki kaydından başka dayısı hanesinde de kayıtlı olduğu ileri sürülerek dayısı hanesindeki mükerrer kaydın iptali ile ...'...
Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme, askerlik vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine öncekinin iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, 15.04.1963 doğumlu, 17.12.1965 tescilli ...'un nüfus kaydının yerinde bırakılarak, 25.4.1961 doğumlu, 21.06.1964 tescilli ...'un kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 26.06.1967 ve 17.09.1967 doğumlu olarak iki kez nüfusa tescili nedeni ile mükerrer kaydının iptali istenilmiş, mahkemece 2008/543-2011/261 sayılı kararla reddine karar verilerek karar 24.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilamla ilgili olarak Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 günlü davanamesi ile yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş bu istem mahkemenin 2012/543 (yeni 2012/664) esasına kaydedilmiştir. Yine Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 27.10.2011 gün 2011/6 sayılı davanamesi ile ...'nun mükerrer kaydının iptali istenilmiş olup her iki dava birleştirilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, ...'nun mükerrer nüfus kaydının Asliye Ceza Mahkemesinin yazısı, valiliğin araştırması sonucu nüfus idaresi tarafından silinmesi nedeni ile konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin reddine dair ek karar da yine ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olup, dava konusu parsellerin tümünün 1721 sayılı parsel içinde kalıyor olması nedeniyle davalar birleştirilmiştir. Dava değerinin her bir taşınmaza göre ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nın 7. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfusta kayıtlı ... ile ...’ın aynı kişi olduklarından mükerrer kayıt ile ... kızı olarak gözüken ... şeklindeki nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...'ın aynı kişiler olduğunun tespiti ile ... olarak kayıtlı görünen 11.11.2001 tarihinde evlenerek ... olan kaydın gerçekte ... ve ...'in çocuğu olması ve kaydı işlem görmesi nedeniyle ... ve ...'den olma ...'ın işlem görmeyen kaydın iptaline, ...'ın gerçek baba ve annesinin ... ve ... olduğunun tespiti ile gerçek anne ve babanın kaydına taşınarak bağ kurulmasına karar verilmiştir. Dava, her ne kadar ... ile ...'...
