"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.02.2013 gün ve 2009/616 esas 2013/139 karar sayılı hüküm süresi içinde duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenin 07.02.2013 tarihli, 2009/616 esas, 2013/139 karar sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, yargılama sırasında davacı taraftan gider avansı alındığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın evlilik dışı çocuk olarak annesi hanesine 04.01.2010 tarihinde tescil edildiği, daha sonra babası ... hanesine de tanıma suretiyle yeni TC. kimlik numarası verilerek 15.03.2010 tarihinde tescil edildiği anlaşılmış olmakla, dava mükerrer kaydın iptali şeklinde açılmış ise de dilekçe içeriğinden her iki kaydın da doğru kayıt olması nedeniyle farklı kimlik nosu ile kayıt edilen ...'nın aynı kişi olduğunun tespiti davası olduğundan mahkemece mükerrer kayıt iptali olarak yorumlanıp anne hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının "DAVANIN KABULÜNE"den sonra gelen paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine; "... TC kimlik no'lu ... ile ... TC kimlik no'lu ...'un aynı kişi olduklarının tespitiyle ... olan TC kimlik numarasının iptaline, baba hanesine TC kimlik no'su olarak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının eşi ...'nun kızkardeşi ...'in mükerrer olarak davacı ve eşi ... kızı gibi ... TC kimlik numaralı ... adıyla nüfusa kaydettirildiğini, ...'nun dünyaya gelmediğini, bu nedenlerle ... kaydının silinmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, ... ile ...'nun aynı kişi olması nedeni ile mükerrer olan ...'nun nüfus kaydının iptaline karar verilmiştir. Dava mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir....
Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz." şeklinde düzenlendiği, son cümleden anlaşıldığı üzere kural olarak takibin yalnızca bir kez yapılabileceği ve mükerrer takibin yasak olduğu görülmüştür. Nitekim emsal alınan Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/ ... Esas, 2019/ ... Karar sayılı ilamında da: "İ.İ.K.'nun 68/1 maddesi gereğince mükerrer ilamsız takip yapılamaz. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir. Bu itibarla davanın usulden reddi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmamıştır." denilerek mükerrer takibin usulüne uygun bir takip olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğine işaret edilmiştir....
Bu dosya müvekkil tarafından tümüyle ödenmiş, hitam olduğunu, mükerrer takip dolayısıyla da, İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesinin 2021/17310 e. s. dosyasından, iptal istemli olarak başvuruda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/542 e. s. dosyasından düzenlenen tensip zaptında, tedbir talebimiz red edilmiş olduğundan haciz baskısı altında, haricen davalının (takip dosyasındaki) vekiline 17.000,00 TL dosya adı zikredilmek suretiyle (Ek-1 dekont) 07.10.2021 tarihinde ödenmiştir.. davalı sebepsiz zenginleştiğini, İstanbul Anadolu 20. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/542 e. - 2022/700 k. s. 28.11.2022 tarihli kararı ile, "şikayetin kabulüne, İstanbul Anadolu 22....
DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava, 31/12/2018 tarih ve 30642 (4. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliği'nde değişiklik yapılmasına ilişkin 14/03/2019 tarih ve 30714 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır. 31/12/2018 tarih ve 30642 (4. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kılavuzluk ve Römorkörcülük Hizmetleri Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 7. fıkrasının, 11. maddesinin 2. fıkrasının, 16. maddesinin 2. fıkrasının ve 22. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemiyle Danıştay 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Tapu Kaydına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, davacının kadastrodan sonraki nedenlere dayanarak mükerrer olduğunu belirttiği tapu kaydının iptali talebiyle açılmış olup, davacının tapu kaydı ihdasen oluşan tapu kaydı olduğuna göre, kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İmar Uygulaması Nedeniyle Mükerrer Kayıt Oluşturduğu İddiasıyla Yolsuz Tescile Dayalı Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulamasıyla mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olup, kadastral parselden kaynaklı uyuşmazlık bulunmadığına göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılan 27/08/2015 tarih ve 29458 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 456 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin 9. maddesinin iptali istenilmektedir. 2. Davacı adına, 10/10/2019 tarihinde mükellefiyet tesis ettirmesine rağmen e-tebligat sistemine başvuru yapmadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355. maddesi uyarınca 2019/10 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istenilmektedir....
nun Düşüncesi: Dava konusu tebliğ ile bu tebliğ uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesine ilişkin işlem 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 149 mükerrer 257 ve mükerrer 355'inci maddelerine aykırılık taşımadığından; davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'...
