"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıtlarındaki ...'ya ait mükerrer kaydın iptaline ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda nüfus kayıtlarındaki mükerrer kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlığın Nüfus Hizmetleri Kanun’unun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, ...'nın yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ...'...
T.C kimlik nolu ... isimli kaydın nüfus bilgilerinin ... T.C kimlik nolu ... isimli şahsın kimlik bilgilerine aktarıldıktan sonra iptalini, kaydın .... T.C kimlik nolu ... isimli şahıs olarak devamını talep etmiştir. Mahkemece; ... ve ... aynı kişiler olup iki ayrı T.C kimlik numarası ile nüfusa kaydedildiği, nüfus kayıt tutanaklarının incelenmesinde her iki kaydın da resmi bir belgeye dayanmadan yapıldığı gerekçesiyle, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda davanın kabulü ile, davacının yakını olan ... T.C nolu ...'ın mükerrer olan doğum tarihi 01/07/1902, Adana ili, Ceyhan İlçesi, ... Mahallesi, Cilt No:75, ....deki işlem görmeyen nüfus kaydının iptaline, iptal edilen kayıttaki bilgilerin .... T.C kimlik nolu ...'in kaydına aktarılarak nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. Dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; ......
Dava dilekçesi içeriği ve dosyada toplanan bilgi ve belgelere göre dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Hakim, mevcut kanıtlar ve kayıtlardaki bilgiler ile yetinmeyerek kendiliğinden yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre karar vermelidir. Bu bağlamda davacının iddia ettiği babası ve annesi ... ve ...'a ait açık nüfus kayıtları getirtilip, sağ ise kendileri ölü ise mirasçıları davaya dahil edilerek ve davacı ... ...'in ... ve ... kızı olup olmadığının tespiti yönünden DNA testi yaptırılıp onların kızı olduğu ve ... ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti halinde ikinci kaydın iptali ile kayıttaki tüm nüfus işlemlerinin gerçek kaydına aktarılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile davanın reddi doğru görülmemiştir....
Somut olayda tapu memurunun işleminin tebliği üzerine TMK 1026'ıncı maddedeki prosedür gereğince mükerrer kadastro şerhinin iptali istemiyle dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine karar verildiği halde, verilen karar uyarınca terkin işlemini yapmaya, tapu memuru, kanun hükmüyle yetkili kılındığından davanın reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken mahkemece hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentlerinde kaydın iptali ile tescile ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından, talep halinde peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararına itiraz ve mükerrer kaydın iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ...den harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki mükerrer kaydın iptali davasına dair Ankara 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.07.2008 günlü ve 2007/261-2008/267 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 15.07.2008 günlü ve 2010/1084-2010/2175 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 15,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki mükerrer kaydın iptali davasına dair Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.11.2011 günlü ve 2005/198-2011/492 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.12.2013 günlü ve 2013/15304-2013/17768 sayılı ilama karşı davalı tereke temsilcisi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen davaname ile davalılar Nüfus Müdürlüğü, ... aleyhine açılan mükerrer kaydın iptali davasına dair Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2009 günlü ve 2009/167-298 sayılı temyiz isteminin reddi hakkında Dairece verilen 18.01.2010 günlü ve 2009/9632-2010/91 sayılı ilama karşı davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.01.2022 (Prş.)...
