ın mükerrer olarak ... adıyla da nüfusa kaydedildiğini bildirerek mükerrer kaydın iptalini ve her iki kaydın irtibatlandırılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ...'ün kaydının iptaline karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesi içeriğine göre dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mükerrer kayıt olan ...'ün kaydının iptalinin, ...'ün mirasçılarının da hukukunu ilgilendireceği gözetilerek bunların tespiti ile yöntemince davaya katılmalarının sağlanması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KAYDIN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 764 parsel (uygulama kadastrosu sonrası yeni 101 ada 42 parsel) sayılı 3.803,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfı ile sınırlandırılmış, davacı ...’ ın komisyona itirazı üzerine taşınmazın davacı adına "bahçe" vasfı ile tesciline karar verilmiş ve bu kararın 12.03.1990 tarihinde kesinleşmesi üzerine, aynı taşınmaz hem tapu siciline davacı adına bahçe vasfıyla, hem de orta malı siciline mera vasfıyla tescil edilmiştir. Davacı ..., mükerrer olarak mera siciline yapılan kaydın iptali istemiyle dava açmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 41. maddesine dayalı düzeltmenin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın yenileme kadastrosuna itiraz ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin işlemin iptali davası olduğu, davacının aynı dava dilekçesi ile taşınmazda yapılan yenileme kadastrosuna ve mükerrer kayıttan dolayı yapılan düzeltme işlemine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davacının her iki talebin hukuki dayanağı farklı olup, aynı davada görülmesi mümkün değildir....
Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mükerrer nüfus kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Davacı, .. kızı olarak nüfusta kayıtlı bulunduğu halde, sonradan mükerrer olarak ağabeyi ... kızı olarak da nüfusa kaydedildiğini iddia ederek, mükerrer olan ikinci kaydın iptalini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davanın soybağı davası olduğu ve uyuşmazlığın aile mahkemesinin görevine girdiği" gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemesi tarafından ise, "Davanın, nüfus kayıt düzeltim davası olduğu" gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ İncelenmesine gerek görülen; nüfus kaydına göre İçişleri Bakanlığı'nın 18.04.1938 gün ve 5141-1410 sayılı kararı ile bakanlıkça mükerrer kayıt olduğu anlaşılarak 1931 doğumlu ...'nın kaydı silinmekle, ipkasına karar verilen kaydın yani gerçek kaydın hangisi olduğu anlaşılamadığından bu hususun nüfus idaresinden sorularak, ipkasına karar verilmiş kaydın celbi ile evrak arasına eklenerek Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 446 parsel sayılı taşınmazın, kendilerine ait 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazlarla mükerrer kayda neden olduğunu ileri sürerek mükerrer kaydın iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 446 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının mükerrer olması nedeniyle iptal edilerek tapudan terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : T36 temsilcisi istinaf dilekçesi ile özetle; Nüfüs kaydının mükerrer olduğu ve iptali istenilen 1. sırada kayıtlı T.C nolu Ahmet'in nüfus kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, mükerrer olduğu iddia edilen kayıt ölüm ile kapalı olduğu için kayıt üzerinde işlem yapılamayacağını, önce ölümün iptal edilip kaydın açık hale getirilip daha sonra mükerrer kaydın iptal edilmesi gerekirken kapalı kaydın iptaline karar verildiğini, ikinci sırada, Fatsa İlçesi Kurtuluş Mahallesi 3 Cilt, 37 Hane, 2 BSN de kayıtlı Hüseyin ve Fatma oğlu Ordu 14.03.1914 doğumlu T.C nolu, Ahmet BAYENDER'in kaydının ölüm ile kapalı olduğunu, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 14. maddesi gereğince talebin reddedilmesi gerekirken anne bilgisi T.C Kimlik Numaralı Emine BAYENDER olarak düzeltilmesine karar verildiğini, üçüncü sıradaki Fatsa İlçesi Kabakdağı Mah. 51 Cilt, 23 Hane, 6 BSN de kayıtlı evli ve kaydı kapalı Hüseyin ve Fatma kızı Ordu 01.07.1890 doğumlu Meryem'in isminin Fatma olarak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz eden ...'dan harç alındığına ilişkin bir belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacının kızı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talebi mahkemece 7.2.2006 tarihli ek kararla reddedilmiş, bu ret kararı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz edene 21.2.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinin son fıkrasında öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra 3.3.2006 tarihinde verilerek aynı gün harcı yatırılıp deftere kaydedilmiştir. Saptanan bu durum karşısında yasal süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
