"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede mükerrer kaydın iptali ve nüfus müdürlüğü dışındaki davalıların baba adlarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm 02.08.1989 tarihinde kesinleşmiştir. Nevin (...) ... ile ... tavzih yoluyla, ... ve ...'in baba adlarının da ... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm adı geçenler vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kaydın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetkisizlik karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mükerrer kaydın iptali ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dosya içerisinde bulunamadığından; 1-2704 parsel sayılı taşınmazın ... adına tescilinin dayanağı olan tüm belgelerin, 2-2704 parsel sayılı taşınmazın imar planının yapıldığı tarihin ve imar durumunu; imarda niteliğinin ne olduğunun Belediye Başkanlığından istenerek, alınacak cevabi yazılarla birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ... Karargöze mahkemenin gerekçeli kararı ve davalı ... temsilcisinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair belgeye dosyada rastlanmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/251Esas-2014/461Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin mahkemesinden getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kayıt İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 19.04.2017 gün ve 2017/1278 Esas, 2017/5849 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, amcası ... ile gerçek babası ... üzerine ayrı ayrı kaydedilmiş davalı ...'ın mükerrer olduğu iddiası ile ... üzerindeki kaydının iptali istenilmiş, mahkemece gerçek anne ve baba üzerindeki kaydın mükerrer kabul edilemeyeceği nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davalı ... temyizi üzerine 8....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydındaki mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "davada nüfus kaydının iptaline ilişkin hükümlerin değil, soybağına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 2. Aile Mahkemesi ise "Talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gerçek anne babasının İsmet ve Nuriye olduğu kendisinin ... ... olarak kayıtlı olduğu nüfus kaydındaki kişilere evlatlık olarak verildiğini, ... ...'un ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... cilt, ... aile sıra no, ... sıra numarasıyla baba adı ..., anne adı ... olan .../.../... ... doğumlu kaydının baki kalmak kaydıyla ... ve ...'...
'ün gerçekte var olmadığını bildirerek bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... dava dilekçesinde annesi ...'den doğma ve babası ...'den olma kardeşi ile birlikte ... ve ... olmak üzere üç kardeş olmalarına karşın nüfusa 28.09.1948 doğumlu olarak ... adlı bir kişinin daha kayıt edildiğini, bu kaydın mükerrer olduğunu ileri sürerek sözü edilen mükerrer kaydın iptalini istemiştir. Mahkemece, dava konusu edilen hususun Nüfus Müdürlüğünce düzeltilmesi gereken idari bir işlem olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki istemi 1587 sayılı Nüfus Yasasının 46.maddesi kapsamında olup davaya mahkemece bakılması, davanın sonucunun davacı ile birlikte kardeşleri ... ve ...'...
Ahmet Beypazar isimli kişiye satmak istediğinde tapuda devir işlemleri esnasında mükerrer kayıt olması nedeniyle satış işlemini gerçekleştiremediğini, afete dayalı inceleme ve tespit hangi tarihte yapıldığını bilmediğini, inceleme ve tespit yapılırken görevli memurların bir hatası sonucu mükerrer kayıt oluşturulduğunu öne sürerek Altıntaş İlçesi Gecek Köyünde adına kayıtlı bulunan 6012 parsel sayılı taşınmaz için oluşturulan 8 ada 3 parsel ile mükerrer oluşturulan kaydın kaydının iptal edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının babasının 2003 yılında açtığı davayla nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptal edildiğini ve buna göre, davacının 03.03.1970 olan doğum tarihinin 19.08.1970 olarak değiştiğini ancak davacının gerçek doğum tarihinin 03.03.1970 olduğunu ve yıllardır bu doğum tarihi ile yaşadığını her türlü işleminde bu tarihi kullandığını bildirerek davacının doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece aynı konuya ilişkin ikinci kez dava açılamaz gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Sorgun Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2003 tarih ve 2003/448 E. ve 2004/423 K. sayılı kararıyla davacının mükerrer olan kaydının iptali istenmiş, mahkemece mükerrer olduğu belirlenen sonraki kaydı iptal edilmiştir....
in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'nın 7/I maddesi) maddesi hükmüne göre; davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır....
