"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KADASTRONUN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tapu Müdürlüğünce, 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesinin 1. fıkrasına göre ..... Mahallesi çalışma alanında kalan ve davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 511 ada 1 parsel sayılı 6.832.672,49 metrekare yüzölçümündeki orman vasıflı taşınmazın 72.594,50 meterakere bölümünün daha önceden .......
Mahkemece, davacıya ait 683 parsel sayılı taşınmaz ile 555 ada 11 parsel sayılı taşınmazın çakıştığı, keşifte herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığının belirlendiği, mükerrer kadastronun oluşması nedeniyle parsellerin (ifraz sonucu oluşan) fen bilirkişisinin krokisinde de görüldüğü üzere mükerrerlik oluşturduğu, mükerrer kadastronun oluştuğu raporlarla sabit olmasına rağmen buna ilişkin tapu iptali ve tescil davasının açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların mükerrer kadastroya tabi tutulduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanununun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanununun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
-KARAR- Dava,mükerrer kadastro iddiasına dayalı iptal isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 7 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 174 ada 7 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 174 ada 7 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu ......
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 sayılı yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 172 ada 11 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... köyü 172 ada 11 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 172 ada 11 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mükerrer kadastronun ve kurum işleminin iptali ile 170 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan 41. madde ve 22/2-a şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkin davada yargılamanın yenilenmesi talebine istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile mükerrer kadastronun iptaline ilişkin işlemin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen 10.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mükerrer kadastro yapıldığı gerekçesiyle adına kayıtlı 171 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmaz kaydının iptaline ilişkin işlemin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davanın mükerrer kadastroya konu diğer taşınmaz malikine yöneltilmesi gerektiği belirtilerek pasif dava ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
