Maddesi kapsamında mükerrer kadastronun teknik rapor doğrultusunda iptalinin istendiği, bu kapsamda yapılan çalışmanın T1 18 Mart 2020 tarihli yazı ile bildirildiği, T1 19 Mart 2020 tarihli eldeki dava ile mükerrerlik neticesinde daha önce tespiti yapılan davaya konu taşınmazların yüz ölçümlerinin azalacağı hususları dikkate alınarak yapılan tespit işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 12.12.2016 tarih ve 2016/16040- 9770 esas karar sayılı ilamında mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Kanun 22. Ve 4721 sayılı TMK'nın 1026. Maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerektiği, tapu müdürlüğü tarafından bu doğrultuda yapılan işlemin iptali istemi ile açılan davada 6100 sayılı HMK'nın 2....
Mahallesi 147 sayılı parselinin içinde ölçüldüğü, mükerrerlik arz eden bu kısmın 147 parsel sayılı dava konusu parsel içinde bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1. maddesinde, "evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamayacağı, bu gibi yerler ikinci defa kadastroya tâbi tutulmuşsa, ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı ve Türk Medenî Kanununun 1026. maddesine göre işlem yapılacağı, süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastronun tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edileceği" düzenlenmiştir. Buna göre mükerrer kadastro iddiası yönünden, davacıya ait ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan taşınmazlardan mükerrer kadastronun iptali istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu mükerrer kadastronun iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu mükerrer kadastronun iptali istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar müşterek dava dilekçelerinde, adlarına kayıtlı 770 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığı belirlenen bölümünün, hiçbir zaman davalıya ait taşınmazın sınırları içerisinde bulunmadığını ileri sürerek dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TESCİLİN OLMADIĞININ TESPİTİ VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalar mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali- tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptali-tescil, tazminat ve mülkiyetin tespiti isteklerine ilişkindir. Davacılar paydaşı oldukları ... köyü 171 parsel sayılı taşınmazın ......
Bozma kapsamı dışında kalan hususlar ilgilisi yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmayacağından davacının mükerrer kadastronun iptaline ilişkin istemi hakkında da yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 10.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltimi K A R A R Davacılar dava dilekçelerinde paydaşı oldukları Kıbrıs köyü 171 sayılı parselin tapulamasının 30.09.1953 tarihinde, Bayındır köyü 845 ve 846 sayılı parsellerin tapulamasının ise 19.03.1952 tarihinde yapıldığını, 171 sayılı parselin tapulamasının daha sonra yapılması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22.maddesi uyarınca çifte kadastronun söz konusu olduğunu kısmen bindirme yapıldığını, terkin işleminin yapılması gerektiğini, bu nedenle 171 sayılı parselin mükerrer tescilinin terkin edilmesine izin verebileceklerini, açıklamışlar ve Kıbrıs köyü 171 sayılı taşınmazın paylarına düşen kısmı üzerinde ayrı ayrı adlarına tapuya kayıt ve tesciline, mükerrer kayıt mevcut ise iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
Uyuşmazlık 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı dava dilekçesinde, sahibi olduğu 73 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığı belirlenen bölümünün hiçbir zaman davalılara ait taşınmazın sınırları içerisinde bulunmadığını; kendisine ait taşınmaza ait olup kendilerinin kullanımında olduğunu ileri sürmüştür....
