Düzeltme işleminin dayanağı olan raporlar incelendiğinde de; Düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanununun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerekmektedir. Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanununun 41. maddesi kapsamında değerlendirelemeyeceği hususu gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT, TERKİN İŞLEMİ İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 688 parsel sayılı taşınmazı ile dava dışı kişiler adına kayıtlı 13 parsel sayılı taşınmazın mükerrer tapuya konu olduğundan 688 parselin kaydının terkin edileceği yolunda davalı tarafından kendisine bildirim yapıldığını, 1981 yılında satın aldığı taşınmazı o tarihten beri yapılanmak suretiyle kullandığını, her iki taşınmazın kök maliklerinin aynı olup bugüne kadar 13 parselin hiçbir işlem görmediğini ileri sürerek, 688 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile terkine yönelik işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, gerçek kişi ile Hazine arasında ikinci kez yapılan kadastronun mükerrer tescil nedeni ile iptaline ilişkin kaydın kaldırılmasını istemine ilişkin olup, Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi orman araştırmasını gerektiren bir durumda bulunmadığından 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kanun'un 22 nci maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 12/3 üncü maddesi, 22 nci maddesi 3. Değerlendirme 3402 ... Kanun'un 22/1 inci maddesinde, evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosunun yapılamayacağı, bu gibi yerlerin ikinci defa kadastroya tâbi tutulması halinde ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı ve 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ......
Mahkemece, davanın kabulüne; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... beldesinde kain ve fen bilirkişisinin 10.10.2014 tarihli raporuna ekli krokide 10 nolu iç parsel olarak gösterilen 3662,684 m² büyüklüğündeki taşınmaza ilişkin olarak orman tahdit komisyonunca 28.06.1994 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesine dayalı olarak yapılan ve 6 aylık askı ilanına çıkartılarak 28.12.1994 tarihinde kesinleşen orman sayılmayan yer olduğuna dair çalışmanın mükerrer kadastro işlemi olduğu anlaşıldığından oluşturulan tespit tutanaklarının iptaline, buna göre paftalarda gerekli düzeltmelerin kadastro müdürlüğü ve Orman Yönetimi tarafından yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mükerrer kadastro tespitinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.02.1995 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine dayalı düzeltme kararının tetkikinden iki köy arasındaki taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, binmenin kenarlaşma yapılmamasından ve fiili kullanımın dikkate alınmamasından kaynaklandığı ve bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğu anlaşılmaktadır. Mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre değil, aynı kanunun 22. ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 1026. maddesi çerçevesinde işlem yapılması gerekmektedir. Düzeltme işlemi ve dayanağı belgelere göre husumet yöneltilebilecek taşınmaz maliklerini saptama imkanı bulunmadığına göre davanın Kadastro Müdürlüğü'ne yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucu özetle; davada ihtilafın 22/a maddesi uygulamasından kaynaklanmayıp, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklandığından yargılama yapma yetki ve görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu, taşınmazların gerçek sahiplik durumuna göre yenileme çalışmaları ile mükerrer tapu kaydının ortadan kalktığı, mükerer tapu kaydından kaynaklanan yanlışlığın yenileme çalışması ile düzeltildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R 1-385 ada 10 parsele ilişkin olduğu anlaşılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/559 Esas, 1980/40 Karar sayılı dosyanın, 2-Kadastronun 372 ada 17 sayılı parselin karşılığı olan Toprak Tevzi Komisyonunun 652 sayılı belirtmelik parseline ait belirtmelik tutanağı ve ekleri ile aynı kadastro parseline ait ......
Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı bulunan 967 parsel sayılı taşınmaz ile 1696 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda mükerrer ... olduğu iddiasına dayanarak, mükerrer ... işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davalılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilen hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacı ... vekili ile davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
