"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 52 ve 168 parsel sayılı taşınmazları davalı ... ile yapılan trampa yoluyla edindiğini, ...ve Halitli köylerinin sınır komşuları olması nedeniyle iki farklı paftanın mevcut bulunması sonucu mükerrer tahdit ve tespit işlemi nedeniyle kadastro müdürlüğünün 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca ikinci kadastronun resen iptal edildiğini ileri sürerek idarenin iptal işlemine ilişkin kaydın kaldırılmasına ve davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mükerrer kadastro işleminde sorumluluğunun bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan işlemin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar müşterek dava dilekçelerinde, adlarına kayıtlı 770 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığı belirlenen bölümünün, hiçbir zaman davalıya ait taşınmazın sınırları içerisinde bulunmadığını ileri sürerek dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER KAYDININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Köseyahya Köyü çalışma alanında bulunan 760 parsel (uygulama ile 101 ada 47) sayılı 2.538,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, önce kamu orta malı mera niteliğiyle sınırlandırılmış, davacı ...'nın itirazı üzerine komisyon kararı ile bahçe vasfıyla davacı adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 13.03.1990 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro tespit tutanağının kesinleşmesi üzerine taşınmaz, hem bahçe vasfıyla davacı adına tapuya, hem de mera niteliğiyle mera siciline tescil edilmiştir. Davacı, mükerrer olarak mera siciline yapılan kaydın iptali istemiyle dava açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/299 E., 2013/782 K. sayılı dosyasına alınan kadastro tutanakları, tedavüllü tapu kayıtları ve 18.02.2013 tarihli fen raporundan, dava dışı 111 parselin kadastro tespitinin 24.10.1956 tarihinde yapıldığı, bu taşınmazın kadastro tespiti ile belirlenip kesinleşen yüzölçümünün 8800 m2 olduğu, dava konusu 1211 parselin kadastro tespitinin ise 03.10.1968 tarihinde 20.760 m2 olarak ölçüldüğü, kadastro çalışmaları sırasında 1211 parselin 9732 m2'lik kısmının 111 parsel ile çakıştığının fark edilerek 1211 parselin ölçü krokisinde kesik kesik çizgi ile gösterildiği, 2011 yılında yapılan imar uygulamasında 1211 parselin 11028 m2'lik kısmının imar uygulamasına girdiği, kalan ve mükerrer olan 9732 m2'lik kısmın imar uygulaması kapsamına alınmadığı, buna göre mükerrerliğin tesis kadastro çalışmaları neticesi meydana geldiği anlaşılmış olup 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulmasından ötürü uğranılan zararlardan doğan sorumluluğun kusursuz...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan yer hakkında tescil yoluyla oluşan iki ayrı tapu kaydının mükerrer olduğu iddiasına dayalı olup, mükerrer kadastrodan söz edilemeyeceği anlaşılmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca (sadece mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesine ait olduğu da göz önünde buludurulduğunda) temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi....
MÜKERRER TAPU KAYDIKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S....
İlk Derece Mahkemesince her iki çalışma alanına ait kenarlaştırılmış kadastro paftalarının dosya arasına getirtilip mükerrer tapu kaydı olup olmadığının saptanması gerekirken, bu hususta araştırma yapılmayarak 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosunun Kadastro Kanunu 22.maddesi gereğince mükerrer kadastro olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Zira arazi kadastrosu sonrası 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu hukuken mükerrer kadastro olarak nitelendirilmemektedir. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince doğru sonuca ulaşılabilmesi için; ... ve ......
Dosya kapsamında mükerrer tapu kaydının iptali istemli olarak açılan davada harita ve kadastro mühendisi bilirkişinin 22.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın Aydın İli, ... İlçesi, Yukarıgörle Kadastro Sahasında ölçüldüğü, ancak bilirkişi raporu ekinde sunulan Ek1 ve Ek2 deki belgede idari sınır olarak ... İli, ... İlçesi, Karagöl Mahallesinde kaldığının belirtildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında; mükerrer tapu kaydının iptali istemli olarak açılan davada harita ve kadastro mühendisi bilirkişinin 22.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın ... İli, ... İlçesi, Yukarıgörle Kadastro Sahasında ölçüldüğü, ancak bilirkişi raporu ekinde sunulan Ek1 ve Ek2 deki belgede idari sınır olarak ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kaldığının belirtildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında; mükerrer tapu kaydının iptali istemli olarak açılan davada harita ve kadastro mühendisi bilirkişinin 22.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın Aydın İli, Karacasu İlçesi, Yukarıgörle Kadastro Sahasında ölçüldüğü, ancak bilirkişi raporu ekinde sunulan Ek-1 ve Ek-2 deki belgelerde idari sınır olarak ... İli, ... lİçesi, Karagöl Mahallesinde kaldığının belirtildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. Maddesi gereğince ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
