Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/344 E. - 2018/496 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme bedeli istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Dava konusu taşınmazdan alınan malzeme ve işgücü bedeli ile eski hale getirme bedelinin ödetilmesine karar verildiğine göre, eski hale getirme bedeli ile taşınmaz zarara uğramadan önceki durumuna getirileceğinden ve böylece artık değer kaybına uğradığından söz edilemeyeceğinden, ayrıca taşınmazda meydana gelen değer kaybının davalıdan alınmasına karar verilmez. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalının değer kaybına ilişkin 14.680 TL zarardan da sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı site yönetimi dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, ... konakları sitesinde, 3 nolu dairenin balkon kısmına davalının, kat maliklerinin rızası olmaksızın, onaylı projeye aykırı olarak, katlanabilir cam balkon sistemi kullanmak suretiyle kapalı alan haline getirdiğini, binanın dış duvarına da klima aparatları ve soğutma sistemine ait hava fanını monte ettiğini belirterek, müdahalenin meni ve eski hale getirme karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda dava değeri elatılan toplam mera alanının değeri ile eski hale getirme tazminatının toplamı olmakta olup dava dilekçesinde de bu değer 359.00 YTL. olarak belirlenmiştir. Keşif yerinde de bu değerlerden sadece eski hale getirme bedeli 181.00 YTl. olarak belirlenmiş, elatılan 329,48 m2 lik yer için arazi değeri saptanmamıştır. Yerel bilirkişinin dönüm bazında belirlediği değer ise 500 YTL'dir. Elatılan yer 329,48 m2 olduğuna göre tecavüz edilen yerin arazi değeri mahkemece de belirlendiği üzere 167.74 YTL'dir. Bu iki değer üzerinden ücreti vekalet takdiri yapılması gerekirken az yukarıda da işaret edildiği gibi sökülüp götürülebilecek yapı değerleri de toplam dava değerine katılarak bunun üzerinden ücreti vekalet takdiri yanlıştır. Bu yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Matbaacılar Sanayi Sitesinde bodrum kat F blok 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazda KMK ve Yönetim Planına aykırı olarak ortak alana yapılan yerin sökülerek eski hale getirilmesine, bunun için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve müdahalenin meni istemine ilişkindir....
Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat maliklerinin anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükme bağlanmıştır....
Ortak alanda bulunan tüp geçidin yapımı için gerekli imza, bozma öncesi alınmamış bozma sonrası 7 Şubat 2017 tarihinde bu eksikliği giderici işlem yapılmaya çalışılmış ve giderilememiştir. Bozma ilamı gereği ve bilirkişi raporu incelendiğinde tüp geçidin imara aykırı olduğu da tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece hüküm kısmında "davanın kabulü ile" denmekle yetinilmesi hükmün infaza kabil olmasını engellemektedir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde muarazanın önlenmesi, baca örülmesi ve tamiratın yapılmasına izin verilmesi, projeye aykırı olarak terasa yapılan müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece baca tamiratına izin talebinin kabulüne, terasta yapılan müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
E)-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırması el atmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme bedeli ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Mahkemece, davalılar hakkındaki eski hale getirme bedelinin kabulüne; meni müdahale, ecrimisil ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ve davalıT7 A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşınmıştır....
Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir....
