"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin, müdahalenin meni ve kal davasının kısmen kabulüne dair Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2007 gün ve 120/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Meni ve Kal ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki müdahalenin meni ve kal davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ......
tarihinden, 11.471,39 TL'nin ise dönemsel yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilerek; -Davacının Meni Müdahale Davasının KABULÜ ile, -Davalının davacıya ait Çorum ili Merkez ilçesi Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parseldeki arsa vasıflı taşınmazdaki hissesine vaki MÜDAHALENİN MEN-İ'NE, -Davacının Çorum ili Gülabibey Mahallesi 4820 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin haksız kullanımından kaynaklı ecrimisil istemli ve Kal istemli davasının talep artırma istemi ile KABULÜ ile, Davalıdan 17.449,01 TL'nin Kal istemli davanın değeri olan 5.977,62 TL için dava tarihinden, 11.471,39 TL'nin ise dönemsel yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
Maddesine istinaden idare lehine irtifak kurulduğundan müdahalenin meni ve kal talebinin reddedilmesi gerektiğini, mahkemece bu taleplerinin yerinde görülmeyerek davanın esasına girecek dahi olsa yine yargılama aşamalarda değindikleri üzere müvekkilİ şirketin davacı tarafın taşınmazına haksız bir müdahalesi veya bu müdahaleden kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple de aleyhe açılan davayı kabul etmediklerini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı müdahalenin meni , kal ve ecri misil talebine ilişkindir....
Mahkemece, davalıların yapmış oldukları müdahalenin meni ile yapı ve eklentilerin kaline, 1.7.2008-8.10.2008 dönemine ilişkin olmak üzere 9.000 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin kabulüne yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkeme tarafından, 9.000 TL ecrimisilin davalılardan alınmasına karar verilmiştir....
Reddine Davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı davada avukat marifetiyle temsil edildiğine ve mahkemece ecrimisil isteğinin reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilmek suretiyle davalı lehine reddedilen ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.' nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.09.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, müdahalenin meni , ecrimisil ve kal isteklerine ilişkindir. Yerel mahkemece , müdahalenin meni ve kal talebi kabul edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/5338 Esas 2013/12401Karar nolu kararı) Hal böyle iken; dava dilekçesinin davacı tarafa açıklattırılarak, müdahalenin meni, kal ve ecrismisil tazminatı yönüyle her bir talebinin dava değerini belirlemesinden sonra, ecrimisil tazminatı yönüyle dava tarihi itibariyle talep edilen kısmın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı tartışılarak, uğramadıysa taleple bağlı kalınarak tazminat hakkında esas hakkında karar verilmesi gerekirken, davayı kısmı dava olarak nitelendirilmesi ve zaman aşımına uğradığının kabulü ile tümden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 2- Yine dosya içerisindeki 22/09/2017 tarihli bilirkişi ek raporunda; ecrimisil hesabı yapılırken hem ilk keşif esnasında haksız olarak müdahale edildiği tespit edilen (1.505,27 m²) yerlerle ilgili hem de keşif esansında haksız olarak müdahale edilen (147,39 m²) yerle ilgili ayrı ayrı hesaplama yapıldığı ancak yargılama aşamasında müdahalenin meni ve kal davası yönüyle konusuz kalan bir alan olup olmadığı...
Bu nedenle; imar uygulaması sonucu oluşan parseller üzerindeki malzeme yığılan bölümler tespit edilerek, müdahalenin meni ve kal ile ecrimisil talebi yönünden hesaplamanın yeni oluşan parsellere göre yapılması gerekirken, imar uygulaması öncesi kadastro parseli esas alınmak suretiyle hesaplama yapan rapora göre, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması, 2-Davalı ... 6001 sayılı yasa gereğince harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bedelinin her ecrimisil dönemi için hak ediş tarihinden itibaren kademeli olarak hesaplanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mezkur taşınmaza vaki müdahalenin meni ve kal taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece men'i müdahale, kal ve eski hale getirme davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, alınan rapor doğrultusunda müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme talebinin kısmen kabulüne, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
