ye karşı açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, davacının meni müdahale talebinin kabulü ile davalı ... İletişim Hizmetleri AŞ.'nin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1697 parsel üzerine fen bilirkişisinin 29.01.2014 tarihli krokisinde B harfi ile gösterilen 29,19 m2'lik alana baz istasyonu tesisi kurmak suretiyle yaptığı müdahalesinin men’ine, baz istasyonunun B harfiyle gösterilen alanda kalan kısmının kal'ine, davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulü ile 24.12.2009-30.12.2012 dönemi için toplam 3.978,78 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... AŞ.'den alınıp davacıya verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ile davalılardan ..... A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men’i, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz hakkında önceki malik tarafından ... Belediyesi ve ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2015/610 ESAS, 2019/380 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : Dava, müdahalenin men’i, kal ve eski hale getirme, ecrimisil ve zarar bedelinin tahsili, men’i müdahale ve kal talebinin kabul edilmemesi halinde taşınmaz bedelinin ve zarar bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Yıkım, Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 186 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 4,08 m2'lik kısmına yönelik müdahalenin meni talebinin kabulüne, 4,08 m2'lik kısmın kal'ine, 167,80 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacıya verilmesine kârdan yoksun kalma tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır” hükmü yeralmaktadır. 2010/14760 - 2011/790 Somut olayda, elatmanın önlenmesi istenen taşınmazın ve kal’i istenen muhdesatın toplam değeri 23.840TL olup davanın açıldığı 28.01.2009 tarihinde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen 7.080TL'nin üzerinde olması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Meni ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın müdahalenin men'i isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Müdahalenin Men'i Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil yönünden davanın reddine, müdahalenin meni yönünden davanın konusuz kalmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Mahkemece; uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, davacının müdahalenin men'i davasının kabulü ile 1368 ada 13 parselde 71/822 arsa paylı 1. kat 7 numaralı bağımsız bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men'i ile taşınmazın davacıya teslimine, ecrimisil isteminin kısmen kabul kısmen reddi ile 06.07.2012 tarihinden itibaren hesaplanan 3 ay 1 günlük ecrimisil bedeli olan 1.018.00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Men'i müdahale davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin ilk hüküm; Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine ....02.2010 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, birleştirilen davada ise davacı ... tarafından ....04.2010 günlü dilekçe ile müdahalenin meni, kal, ecrimisil veya temliken tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada davacının aktif dava ehliyeti olmadığından asil müdahilin esastan istemlerinin reddine, birleştirilen davanın da reddine dair verilen ....01.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı şirket ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan ....02.2012 günü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir....
