Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.03.2015 gün ve 2014/23361 Esas - 2015/5627 Karar sayılı ilama karşı davalı BEDAŞ vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 250,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine 29/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu parsel maliki olan davalının yaptığı duvarın maliki olduğu 77 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesiyle, kal ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 21.14 m²'lik yere müdahalenin men'ine, eski hale getirilmesine ve 193.00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 149.85....
Somut olayda, davacı, dava dilekçesinde, sadece, dava konusu 507 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle ise yıkım talebinde bulunmuştur. Islah yolu ile müddeabihe müddeabih eklenemez, başka bir dava ile istenebilecek hususlar ıslah yolu ile istenemez. O halde mahkemece davacının kal istemi hakkında, usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş olmasında isabetsizlik görülmemiştir. (bknz. Yargıtay 8. H.D. 2019/804 E. 2019/3168 K. Sayılı ilamı) Davacı yanın aksi yöndeki istinaf itirazı yerinde değildir. Öte yandan bilindiği üzere ecrimisil, kötü niyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır....
Hukuk Dairesinin 22/01/2020 tarih ve 2018/4584 – 2020/479 E-K sayılı ilamıyla; elatmanın önlenmesi ve kal talebinin reddine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile dava konusu taşınmaza davalı tarafından boru döşenmesinin ancak irtifak hakkı tesisi ile mümkün olabileceği, somut olayda usulüne uygun şekilde irtifak hakkı tesis edilmediğinden davalının kullanımı uzun süredir devam etmekteyse de, eldeki bu davanın açılması ile rızanın kalktığının kabulünün gerektiğini, bu nedenle kayda üstünlük tanınarak davanın bu yönüyle kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış ve davanın kısmen kabulü ile; ...,... parselde yer alan taşınmazda 8.80 m2 alana yapılan müdahalenin men’ine, davacı tarafın kal talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan borunun kal’ine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil, ikinci kademede irtifak hakkı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.09.2017 gün ve 2015/5320 Esas, 2017/6948 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava temliken tescil, ikinci kademede irtifak hakkı kurulması isteklerine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk derece mahkemesince bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda: “…Müdahalenin men’i ve kal talebi yönünden;…somut olayda; ......
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirme ve meydana gelen zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kal talebinin reddine, el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme ve zarar bedeli isteminin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal, eski hale getirme ve meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kal talebinin reddine, el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme ve zarar bedeli isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava; el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal talebine ilişkindir. Dairemizce kal talebi yönünden taraf teşkilinin tamamlanması amacıyla ilk hükme yönelik kaldırma kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı Gülsüm Günaydın yargılama aşamasında vefat etmiş olup, mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. İDM tarafından; 22 ve 23 parsele yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil taleplerinin kabulüne dair verilen hükme karşı davalı tarafça kabul edilen kısımlara yönelik istinaf talebinde bulunulmuş, kısmen reddine karar verilen kısımlar yönünden davacı taraf istinaf itirazında bulunmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl dava elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleştirilen dava elatmanın önlenmesi, kal, karşı dava temliken tescil talebine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'i, Kal, Ecrimisil ... Ltd. Şti. ile ... aralarındaki müdahalenin men'i, kal, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.11.2011 gün ve 243/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
