KARAR : El atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin feragat nedeniyle reddine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/338 E., 2018/290 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kâl davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın el atmanın önlenmesi ve kâl taleplerinin feragat nedeniyle reddine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ (Asıl Dava) : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil MAHKEMESİ : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2018 tarihli ve 2016/417 Esas, 2018/210 Karar sayılı kararıyla asıl davanın reddine, birleşen davada ecrimisil talebinin kabulüne, müdahalenin men'i davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı asıl ve birleşen dava davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, davanın müdahalenin men'i yönünden kısmen kabulü ile; 28.12.2015 tarihli bilirkişiler ... tarafından düzenlenen raporda mavi renkle taralı, 64 m2 yüzölçümdeki bölüme davalı tarafından yapılan müdahalenin men'ine, fazlaya ilişkin istemin reddine, müdahalenin men'ine karar verilen bölümde kali gerektirecek bir husus bulunmadığından kal isteminin reddine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,ecrimisil, kal ve tazminat isteklerine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 1443 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tam hisse ile, 1142 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tam hisse ile tapuda kayıtlı olduğu, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, 1143 parsel sayılı taşınmazın 64 m2'lik bölümüne davalı tarafından müdahale edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna taşınmıştır. Yargıtay içtihatları esas alındığında dava konusu edilen kamulaştırmasız el atma nedeni ile müdahalenin meni yada tazminat ve ecrimisil taleplerinin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. Maddesine göre; Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin 1. Hukuk Dairesi'nin görevinde olduğu belirtilmiştir. Davanın niteliğine göre istinaf inceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin görev alanına girmesi nedeniyle dava dosyasının 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 20/10/2022 günü oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/69 Esas, 2021/309 Karar Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince müdahelenin men'i ve kal talebinin kabulü ile ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle müdahalenin meni ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal, uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve kal davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer talepler yönünden ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, kal, uğranılan zararın tazmini ve ecrimisil işlemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kaldığından bahisle el atmanın önlenmesi ve kal davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve zararın tazminine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı taraf dava konusu taşınmazda hissedar olduğunu belirterek davalının müdahalesinin men’ine, kal’ine ve ecrimisil talebine hükmedilmesini istemiş ise de; sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesinde kal hususu yönünden davalının işgal etmiş olduğu alanı boş bırakması sebebiyle vazgeçtiklerini belirtmiştir. Dava dilekçesinin ekinde Serik 4. Noterliğinin 22.09.2017 tarihli 10963 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının müdahalenin sonlandırılması ve ecrimisil talebinde bulunulmuş, bu ihtarnamenin davalı tarafa 02.10.2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal, eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin meni, kal, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ... İnşaat yönünden davanın reddine ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
