İcra mahkemesi, yerleşim yerleri malum olan alakadarları davet ve gelenlerini dinledikten sonra açık artırma yaptırabileceği gibi satış için bir memur da tayin edebilir, yahut iktiza eden diğer bir tedbiri alabilir." hükmü yer almaktadır. Borçlunun el birliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı, icra mahkemesi hakiminden İİK'nun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda, kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının el birliği mülkiyetine konu olması zorunludur.Paylı mülkiyete konu taşınmazlarda borçlunun payı alacaklı tarafından doğrudan haczedilebileceğinden davacı tarafın bu davanın açılmasında hukuki yararı yoktur....
Davacı köy, davalı köy ile müşterek kullandıkları meralarının davalı köy adına sicil kaydına tescil edildiğini müşterek kullanım hakkına elatmanın önlenmesini istemiştir. Dosya kapsamı, toplanan deliller ve keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarından kabulüne karar verilen 121 ada 1, 105 ada 5, 106 ada 6, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazları taraf köylerin müşterek kullandıkları, her iki köyünde yararlanma haklarının bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca davacı köyün müşterek yararlanma hakkına vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerekir iken davalının tamamen menine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2017 gün ve 2016/50 E ve 2017/362 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, ifrazen 183- 184- 185 ve 186 sayılı parsellere dönüşen dava konusu taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 69.965,02 TL tazminat bedelinin, 5.100,00 TL ağaç bedelinin ve 2.730,61 TL ecrimisilin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 2018/1114- 1045 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/07/2020 gün ve 2018/87 E ve 2020/142 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, ifrazen 183- 184- 185 ve 186 sayılı parsellere dönüşen dava konusu taşınmazlara vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 47.057,80 TL tazminat bedelinin, 5.100,00 TL ağaç bedelinin...
(Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 2018/2896 Esas 2019/1121 Karar sayılı ve 11/02/2019 tarihli ilamı) Somut olayda; dava konusu Gümüşhane ili, merkez Yeniköy köyü 132 ada 4 parsel numaralı sayılı taşınmaz tapuda davalı T3 ile dava dışı İdris Duran, Lokman Duran, Fadime Doğan, Sahide Duran ve Arzu Aşkın müşterek olarak kayıtlıdır. Davada elatmanın önlenmesi yanında yıkım isteği de mevcuttur. Dava konusu taşınmaz paylı mülkiyete tabi olduğundan, yukarıda alıntılanan Yargıtay kararlarında da açıklandığı üzere el atmanın önlenmesinin yanı sıra yıkım isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin davada yer almaları gereklidir. Paydaşlar arasında dava konusu talep yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır....
GEREKÇE: Dava el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin olup mahkemece talebin kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Sevil vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davaları, elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. TMK’nin 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
HD 25/01/2016 tarih ve 2014/15935 E 2016/819 K) Bu durumda mahkemece, el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi için dava açılan taşınmazlarla ilgili davanın eldeki davadan tefrikinin sağlanarak, tefrik edilen dosyada el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasının sonucunun beklenmesi, mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi halinde tefrik edilen ilgili davanın konusuz kalacağı ve yargılama giderlerinden davalı borçlunun sorumlu olacağı, aksi halde şimdiki gibi ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verileceği göz önünde bulundurulmalı, tefrik sonrasında elde kalan el birliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına konu olmayan parseller yönünden ise ortaklığın giderilmesi talebi yönünden şimdi olduğu gibi bir hüküm kurulması gerekmektedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, elbirliği ile mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davaları, elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. TMK’nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 640, 642, 644, 698, 699. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, Cumhuriyet Mevkii, 9250 parselde kayıtlı taşınmazın iştirak halinde mülkiyete konu 538/113925 ve 149/126175 pay oranlı müşterek mülkiyet paylarının üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesine yönelik olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiştir. Dava; taşınmaz üzerindeki el birliğinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili Merkez ilçesi, Kadıburhanettin Mahallesi, 371 ada 116- 117- 119- 120 parseller ve 5002 ada 2 parsel, Sivas ili Merkez ilçesi, Üçlerbey Mahallesi, 354 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazlarda mevcut iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi için davalılara başvurduklarını ancak davalılar tarafından reddedildiğini, bir kısım davalılara ise ulaşamadıklarını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin davacı müvekkili ve davalılar adına tapuya tescili suretiyle müşterek (paylı) mülkiyete dönüştürülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; müşterek mülkiyete tabi taşınmazlara, mevcut olanlar dışında bunlara ek olarak ağaç dikildiği iddiasının, davanın ecrimisil davası olması ve mülkiyet hakları bakımından itiraz bulunmaması nedeniyle davanın esasına etkili olmayacağı belirtilerek, bilirkişi raporu doğrultusunda davaların kabulüne karar verilmiştir. Yargılama esnasında incelenen Asliye Hukuk mahkemesinin 2006/59 E.sayılı dosyasında; davalılar tarafından, davacılar aleyhine dava konusu bir kısım taşınmazların da içinde bulunduğu yerlere ilişkin taşınmaz paylarının tescili talebi ile dava açıldığı, yargılama esnasında ıslah ile parseller üzerindeki ağaçların ve yapıların da mülkiyetinin tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Ecrimisil ile ilgili talebin incelenmesi için öncelikle taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir....
