Bankasından alınan 65.000,00 TL lik kredinin nereye kullanıldığının belli olmadığını, şirket parasını kullanarak Tekirdağ Yenice Köyünden taşınmaz aldığı , şirket kaynaklarını davalı tarafça kurulan varlık ... Ltd Şti'ye aktarılarak davalı şirketin zarara uğratıldığı iddia edildiğniden , davalı şirket yetkilisinin davalı şirkete şirkete zarara uğratıp uğratmadığı , uğratıyorsa ise zarar miktarının tespiti, müdürlükten azil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti noktasında toplanmaktadır. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2014/1583 Esas 2016/489 Karar nolu dosyası alınıp incelendiğinde, ... Tarafından ... hakkında aynı iddialara dayalı olarak şirket müdürünün azli, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklana tazminat davası açtığı, ...'nın ise karşı dava dilekçesi ile ...'nin şirket ortaklığına son verilmesi talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sırasında ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yaptırılarak rapor alındığı, raporda; ...LTd....
Belediye Encümenin 01.03.2023 tarihli kararı iptal etmesi de göz önünde bulundurulduğunda, şirket menfaatine aykırı işlem yapılmasının TTK m. 630/2 kapsamında davalı şirket müdürün azli için haklı sebep oluşturduğunun düşünülebileceği belirtilmiştir. Dava, yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle şirket yöneticisinin azli istemine ilişkindir. Limited şirket müdürünün azli davası açısından, davada husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. İhtiyati Tedbir; mahkememizin 02.12.2022 tarihli ara kararı ile davalı ile birlikte müştereken temsil şeklinde Davacı ...'nın (T.C....), ... İnşaat İthalat İhracat Ltd. Şti.'ne kayyım olarak atamasına karar verilmiştir. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen ticari şirket yöneticisinin azli davası sırasında davacı taraf 04/09/2008 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargılama sırasında dört ayrı tarihte, davacının şirket adına imza yetkisinin dava sonuna kadar tedbiren kaldırılması isteminin, mahkemece haklı gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği belirtilerek, mahkeme başkan ve üyelerinin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü gerekçesiyle reddi hakim yoluna başvurulmuştur. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti veya adli yardım kararı ... veya bu taleplerin reddine karar ... olan hakim böyle bir karar ... olması nedeniyle reddedilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2021/100 ESAS 2021/480 KARAR DAVA KONUSU : Limited Şirket Müdürünün Azli KARAR : Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı Sibera İlet. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil şirket kuruluş gazetesi, ticaret sicil müdür tayini gazetesi, ticaret sicil hisse devri gazetesi, şirket banka ekstreleri, müdür ... banka ekstresi, mail dökümü, beyanname yetki hatası ekran görüntüsü, bilgi alma tutanağı, whatsapp konuşmaları, şirket müşteri defteri sureti, bedeli elden tahsil edilen çek sureti, tanık ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacının ..., davalının ...Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun şirketin feshi, dava tarihinin 13/04/2023, duruşmasının 14/09/2023 gününe talik edildiği ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; limited şirket yöneticisinin azli istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Mahkememizin derdest olan işbu dava dosyasının davacısı ile İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/448 KARAR NO :2023/27 DAVA:Ticari Şirket Yöneticisinin Azli DAVA TARİHİ:07/04/2022 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket yöneticisinin azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafından birlikte iş ve işlemlerini yürütmek ve işletmek amacıyla ...Şirketi(Ticaret Sicil No: ...-5)'nin kurulduğunu, davalı tarafından ... firmasına birtakım vaadler ve sermaye taahhüdü verildiğini, ancak bunlar yerine getirilmek bir yana işletmeyle hiç ilgilenilmediğini, şirket sermayesine bugüne kadar hiçbir katkı sağlanmadığını, tüm sermaye ve şirket kuruluşunun tüm giderlerinin davacı tarafından yapıldığını, davalının işletmeye fayda sağlamadığı gibi müvekkilinden sürekli şahsi olarak nakit borç istediğini, müvekkilnin de kredi dahi çekerek kendisine borç verdiğini, bu süreçte şahsi olarak verdiği borçtan ayrı olarak şirketle ilgili tüm masrafları...
ün şirket nezdindeki haklarına halefiyet dayanaklı olarak davayı açtıklarını, ancak bunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın asli müdahale davası olması nedeniyle asıl dava davacı ve davalısının işbu davada hasım olarak gösterilmek zorunda kalındığını, aslında davalı .... Tlc. Ltd. Şti.'nin de husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenlerle asıl dava olan 2015/171 E. sayılı dosyada davanın hem davacıların aktif husumet yoklukları sebebiyle hem de e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı şirket müdürünün azli istemli davalarda şirket tüzel kişiliğinin hasım olamayacağı gerekçesiyle davalı şirket yönünden asıl davanın reddedilmesini, TTK' nun 630.maddesi uyarınca müvekkili ...' ün davalı şirket ortağı olması sebebiyle müdürün azli konusunda hukuki yararının söz konusu olduğunu, bu sebeple de taraf sıfatının müvekkili ...'de bulunduğunu, ...' ün 20/08/2014 tarihinden itibaren bugüne kadar davalı .... Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/335 Esas sayılı davanın davacı şirket adına yasal denetçi sıfatıyla açılan davalı şirket müdürünün müdürlükten azli, birleşen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/376 Esas sayılı davanın davacı şirket adına yasal temsilci sıfatıyla davalı şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan asıl davanın reddine, birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/252 Esas sayılı dava dosyasında davalı şirket müdürünün azline, şirkete kayyım atanması talebinin reddine, birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/261 Esas sayılı şirket ortaklığından çıkarma davasının, birleşen 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/335 esas ve birleşen 5....
Şti. hisselerinin tamamını müvekkile bağışlanmasına yönelik ve saklı payı aşan vasiyetnamesi nedeniyle davacı ile müvekkilim arasında sorun oluştuğunu, davacının bu aşamada şirket ortağı olmadığını belirterek işbu davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin müdür olarak ... şirketini yönettiğini, murisin hissedarı olduğu diğer şirket olan ... şirketinde müdür olarak, murisin vefatından önceki 10 yıl boyunca müvekkil görev yaptığını, davacının mirasçılık sıfatı, şirket hissedarları ile hisse oranları belli olmadığından genel kurul toplantısı yapılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/2. maddesine dayalı olarak limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir....
Maddesi gereği, vakfı gereksiz yere yükümlülük altına soktuğu, ihmal ve basiretsiz işlemleri nedeniyle vakfı zarara uğrattığından , mütevellilikten azli ve danışmanlık ücreti olarak ödenen 135.000 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte mütevelliden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece zarar istemine ilişkin dava tefrik edilmiş, yöneticinin azli istemine ilişkin olarak ise, davalının dava dilekçesine konu eyleminde kusuru mevcut ise de madde 10'da bahsedildiği üzere ağır ihmal ve kasıttan bahsedilemeyeceği hususu dikkate alınarak vakıf yöneticisinin azlini gerektirecek şartlar oluşmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava, vakıf yöneticisinin azli istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
