Taraflar arasındaki aile hukukundan kaynaklanan bu uyuşmazlıktaki kusur durumları bir kenara davalı yöneticinin şirket tüzel kişiliğine karşı zararlandırıcı iş ve işlemlerde bulunup bulunmadığı, azli gerektirecek haklı sebepleri bulunup bulunmadığı tartışılmalıdır, zira boşanma davasının tarafları eşler olup, eldeki davadaki yöneticiliğin azli istendiğine göre davalının şirket tüzel kişiliğine karşı iş ve eylemleri tartışılacaktır....
Somut olayda, davacının bu davayı açmasından bir gün sonra, davalı ortak iki kişilik şirket genel kurulunda kendi oyuyla yeniden kendisini şirket yöneticisi olarak tayin etmiştir. Her ne kadar bu genel kurulda alınan kararların iptali için ayrı bir dava açılmış olsa bile, şirket yöneticisi makamında halen davalı oturduğuna göre şirket yöneticisinin azli için açılan davanın konusunun ortadan kalktığından söz edilemez. 7- Öğretide de, haklı sebeplerin varlığı halinde, her bir ortağın şirketin ortağı olsun olmasın tüm müdürlerin yönetim yetkilerinin kaldırılması için dava açabileceği, böyle bir dava açmak için şirket genel kurulundan talepte bulunulması gerekmediği, şirket ortaklarının bu haklarının şirket sözleşmeleri veya şirket genel kurul kararlarıyla da sınırlandırılamayacağı ve kaldırılamayacağı kabul edilmiştir (Ü. Tekinalp, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, Vedat Yayınevi, ...-2015, s.596)....
Dava; davanın Şirket yöneticisinin azli ve yöneticinin tedbiren görevden alınması, yerine tedbiren kayyım atanması şirket müdürlüğü görevinden alınması ve kayyum atanmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. ... Süt Ürünleri Ltd. Şti.’ne ait Ticaret sicil kayıtları, incelenmiştir....
Dava; davanın Şirket yöneticisinin azli ve yöneticinin tedbiren görevden alınması, yerine tedbiren kayyım atanması şirket müdürlüğü görevinden alınması ve kayyum atanmasına ilişkin olduğu belirlenmiştir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. ... Süt Ürünleri Ltd. Şti.’ne ait Ticaret sicil kayıtları, incelenmiştir....
Ltd. Şti. BİRLEŞEN DAVA KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2010/26 E. DAVALILAR :1. ... vekili Avukat ..., 2.... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ :12.08.2009(Asıl dava), 13.01.2010(Karşı dava), 20.01.2010 (Birleşen dava) HÜKÜM :Kısmen kabul, pasif husumet yokluğundan ret, kabul Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi, ortaklar kurul kararının batıl olduğunun tespiti, müdürün azli, ... ruhsatı devir işleminin iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı-davalı ... vekili ve davalı ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
nin ana sözleşmesinde, rekabet konusunda izin verildiğine dair maddenin bulunmadığı, bu açıdan davalının anılan şirketteki müdürlük görevinden azli için haklı nedenin oluştuğu, ancak müdürlükten azli istenen şirketin davalı olarak gösterilmediğinden, davanın usulden reddinin gerektiği, davanın "tasfiye memurunun azli" davası olarak kabul edilmesi halinde ise tasfiye memuru olarak davalının azlini gerektiren haklı bir nedenin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, haklı nedenlerle limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup, mahkemece, davalının müdürlüğünden azli istenen şirkete husumet yöneltilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa, şirket müdürünün azli davalarında husumetin, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir....
ün şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonucu davacının davalı şirket aleyhine açtığı fesih davasında şirketin feshi yerine davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine; davacının davalı ... aleyhine açtığı yönetici azli davasında davalı yöneticinin hüküm tarihi itibariyle görev süresinin dolduğu gerekçesiyle bu davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. Somut olayda; davacı ...'ün şirket ortaklığından çıkma isteğinin bulunmadığı, mahkemece uygun görülen çözüm kapsamında çıkma payı ödenmesine karar verildiği, bu sebeple nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceği , maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı vekilinin feragat beyanındaki yasal hakların saklı tutulması, şart ve kayıt anlamına gelmediği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309....
Şirket ortaklığından kaynaklanacak uyuşmazlıklar tanımana, şirket yöneticisinin azli konusunun da dahil olduğundan kuşku duymamak gerekir. Nitekim, tahkim şartını havi hissedarlar sözleşmesinde, şirketin yönetiminin nasıl olacağı, iki ortağın münferit temsil yetkisini haiz olduğu belirtilmiş, şirketin yönetimine ve işleyişine dair düzenlemelere yer verilmiştir. O halde, aynı sözleşmede yer alan tahkim şartının, yöneticinin azli konusunu da kapsadığı açıktır.Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şirket ortaklığından kaynaklanacak uyuşmazlıklar tanımana, şirket yöneticisinin azli konusunun da dahil olduğundan kuşku duymamak gerekir. Nitekim, tahkim şartını havi hissedarlar sözleşmesinde, şirketin yönetiminin nasıl olacağı, iki ortağın münferit temsil yetkisini haiz olduğu belirtilmiş, şirketin yönetimine ve işleyişine dair düzenlemelere yer verilmiştir. O halde, aynı sözleşmede yer alan tahkim şartının, yöneticinin azli konusunu da kapsadığı açıktır. Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ayrılma akçesi karşılığı çıkmasına izin verilmesine, aksi halde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talepli davada, dava boyunca gerek şirket malvarlığının korunması ve gerekse şirket kayıtlarında sahte işlemlere mahal vermemek adına şirket malvarlığına tedbir konularak şirkete kayyum tayin edilmesini talep etmiştir....
