Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu ortağı ve tasfiye öncesi müdürü olduğunu, tasfiye sürecinde de müvekkilinin tasfiye memuru olduğunu, tasfiyenin kapanması sonrası şirket üzerine kayıtlı ... plakalı otomobilin şirket tasfiyesine dahil edilmediğinin tespit edildiğini, ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için TTK 547 maddesi uyarınca şirketin ihyası gerektiğini beyanla ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, müvekkilinin tasfiye memuru olarka tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Müdürlüğün ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Ticaret Limited Şirketi'nin 30/01/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna davacının seçildiğini, kararın 13/02/2017 tarih ve 9262 sayılı ... Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin terkininin 24/10/2017 tarih ve 9436 sayılı Türkiye ......
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının bilgi alma hakkının engellendiği iddiasıyla genel kurulu toplantıya çağırmaya ilişkin prosedürü başlattığına ve bunun akabinde de bilgi alma hakkının kullanılması için mahkemeye başvurduğuna ilişkin herhangi somut bir delilinin bulunmadığı, bir diğer ifadeyle davacının, bilgi alma hakkının kullanılması için TTK m. 614'de belirlenen hukuki yollara başvurduğunu ispatlayamadığı, bu hukuki yollar tüketilmeden bilgi alma hakkının ihlal edilmesinin fesih için haklı sebep teşkil etmeyeceği, bu nedenle davacının davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin oluştuğu iddiasını kanıtlayamadığından davalı şirket aleyhine açılan davanın reddi gerektiği, ayrıca haklı nedenlerle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davanın ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceği, bu nedenle davalı ......
Matbaacılık Basın Yayın Reklamcılık Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde tescil edildiği, ortaklar ... ve ... olduğu, her iki ortağın eşit paya sahip olduğu, ... tarihi itibarı ile ...'un 10 yıl süre ile şirketin temsilcisi olarak seçildiği, yetki süresinin ... tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı, şirketin tescilinden itibaren genel kurul toplantılarının yapılıp tescil ve ilan edilmediği görülmüştür. Davacı vekiline, feshi istenen şirketin defter ve kayıtlarını sunması hususunda süre verildiği, ancak defter ve kayıtların sunulmadığı, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava;limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 636/2....
Mülga TTK. 549 madde hükmünde ve yeni TTK. 636 madde hükmünde limited şirketin sona erme sebepleri gösterilmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca anonim şirketlerle ilgili yapılan düzenlemeye benzer şekilde belli koşullarda şirketin fesih edilmesinin yönelik düzenleme yapılmıştır. Aynı şekilde limited şirket ortağına haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesihinin talep etme hakkı verilmiştir. Yeni TTK. 636 vd. madde hükümlerinde yapılan düzenleme uyarınca ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin fesih edilmesini isteme veya ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davalı şirketten çıkarılmasına yada somut olayın özelliğine göre kabul edilebilir diğer bir çözüm bulunması halinde buna göre karar verilmesi imkanı getirmiştir....
a ve davalı ... Ltd. Şti.'ye yöneltmiş olduğu her iki davasında ikinci talebi ise şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda davacı ...'ın davalı ...'a yöneltmiş olduğu davada mahkememizce yargılanmasına devam olunan talebi de şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Limited şirketin fesih ve tasfiyesinin hukukî dayanağı olan TTK 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi yer almaktadır. Haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talepli davanın kural olarak şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekmektedir ancak tüm ortakların taraf olduğu davalarda tüzel kişiliğin hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır....
Dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, davalı şirketin aktif olarak faaliyette bulunmadığı, yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilemediği, şirketin feshinde muhik sebebin olduğu, bu kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, iki ortaklı olan şirkette her iki ortağında şirketin feshini talep ettikleri ve bu konuda sulh olduklarını beyan ettikleri, bu sebeple davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasına kayıtlı .... İletişim Ve Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM .......
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
nın 573/1. maddesi uyarınca limited şirketlerin tek ortaklı olarak tüzel kişiliklerini ve faaliyetlerini sürdürmelerinin mümkün olduğu, aynı Kanunun 636/3. maddesine göre haklı sebeplerin varlığı halinde ortaklarca şirketin feshinin istenebileceği, ancak, bu istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketen çıkarılmasına veya duruma uygun ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebileceği, bu maddeler gereğince bir değerlendirme yapılması için bilirkişi raporu alınması gerektiği, bu hususta ara karar tesis edilip sonuçları da ihtar edilmek suretiyle davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, toplanan delillerin hüküm kurmaya yetmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haklı nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
