DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ..., 100.000,00-TL sermayeli 4.000 adet paylı davalı ... Med. Sağlık Hizmetleri San, Tic. Ltd. Şti.'...
in bu beyanı sonrası şirketin bu kadar borcunun olmadığını belirttiğini, şirket ortaklarının muhasebeci ile ortak toplantı yapmaları neticesinde ticari defterlerde şirketin borcunun davacı tarafın iddia ettiği gibi olmadığının anlaşıldığını ve kar payı veremeyeceği konusunda davacıya direndiğini, davacı müvekkilinin şirketin resmi borçları konusunda kendisine belge sunulmasını, davalı şirket yetkilisi ve şirket ortağından izahat isteyince şirket yetkilisinin yine eski iddiasında direttiğini, davacı tarafa da herhangi bir belge vermediğini, müvekkilinin dava dışı şirket ortağı ve şirket yetkilisinin kanun dışı ve tutarsız söylemleri neticesinde ortağı bulunduğu şirkete karşı manevi açıdan uzaklaştığını, şirket yetkilisi ve şirket ortağı ile bu şirketin devamının mümkün olmayacağını düşünerek bu davayı açtığını, davacı müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan hak ve borçların tümünün durdurulması veya şirkete kayyum atanması yönünde talebinin mevcut olduğunu, çünkü müvekkilinin şirkete gidemediğini...
Bilirkişi heyetinden alınan 26/04/2023 tarihli raporun sonuç kısmına göre; "...Davacının vaki hesaplamalara göre markadan doğan hakları da belirlenerek güncel çıkma değerinin (–) 3.270,70 TL olduğu tarafımızdan belirlenmiştir..." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, çıkma payı verilmesi, marka lisans kullanım bedeli ve şirket müdürlüğünden kaynaklanan ücret talepli alacak davasıdır. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nin davacı ve davalılar ... ve ... tarafından birlikte kurulduğunu, davacının kendisi adına kayıtlı olan "... İzmir" markasını şirkete ayni sermaye olarak getirdiğini, davacının diğer ortak olan davalıların katkısı bulunmadan şirket işlerini ve eğitim işlerini birlikte yürüttüğünü, davacının faaliyetleri ve çabasıyla şirketin İzmir'de tanınır ve güvenilir bir eğitim kurumu olduğunu, 2011 yılından itibaren ......
Somut olayda; her ne kadar davalı ----- tarafından davadan sonra bir -------düzenlenmiş ve davacı ----- için ----- ise de, davalı ---- tarafından ----- sunulmadığı, davalı ------ göstermediği, ---boş olduğu, davalı şirketin ----- toplantıya---- sözleşmesinde gösterilen adresten başka bir adrese---- davacı ---- bildirildiğine ilişkin delil bulunmadığı, tebliğ çıkarılan ---- yılından itibaren dava dışı------mevcut ---- davacı ortağın davalı----- beklenemeyeceği, haklı sebep koşulunun oluştuğu kanaatine varılmakla; davacının, davalı şirketin ortaklığından çıkma isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının çıkma payı hesap edilmiş ise de, davacı tarafça çıkma payı isteminde bulunulmayıp, yalnızca ortaklıktan çıkma talep edildiğinden; bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır....
Taraf vekillerinin bu rapora itirazları ve davalı şirket adına tescilli markaların bildirilmesi için TPE yazılan müzekker cevabı sonrasında , stok miktarının ne şekilde belirlendiği , gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı ve gelen yazı cevapların da nazara alınarak, karar tarihine en yakın çıkma payı hesaplanması için aynı heyetten alınan 18.01.2022 tarihli raporda; Mahkemece, davacının ortaklıktan çıkma payının hesaplanması istenilmiştir. Kök raporumuzda davacı şirket ortağının hisse payı hesaplanmış iken bu defa Sayın Mahkeme tarafından verilen görev kapsamında, davacının ortaklıktan çıkma payının gerçeğe en yakın değerinin tespit edilebilmesi için, şirketin şüpheli olmayan yani tahsil kabiliyeti olan alacakları (şirket yetkilileri tarafından teyit edilen), aktifinde kayıtlı gayrimenkuller, stoklar, araçlar ve demirbaşlar rayiç değerleri üzerinden tespit edilerek rayiç değer bilançosuna aktarılmıştır....
Dava, limited şirket müdürünün azli, ortağın ortaklıktan çıkarılması, ortağın uğradığı zararın tazmini ve kar payı alacağına ilişkindir. Davalı tarafından birleştirme talep edildiğinden öncelikle birleştirme yönünden talep değerlendirilmiştir. Dosyanın birleştirilmesi talep edilen Ankara .... ATM'nin 2019/507 esas sayılı dosyasında davacı ... ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi veya şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme sonucunda davalı... Eğitim Sağlık .....
Bozma gerekçesinde; '' dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde haklı nedenle çıkma istemine ilişkin çeşitli iddialar ileri sürmüş ve mahkeme kararında hükme esas alındığı belirtilen bilirkişi raporunda da davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü iddialar tek tek değerlendirilerek bu iddiaların haklı neden teşkil edip etmediği hususunda görüş bildirilmiştir. 17.12.2013 havale tarihli Bilirkişi Kurulu raporunda davacının haklı neden olarak ileri sürdüğü kendisine bilgi verilmediği, toplantılara davet edilmediği, şirket evraklarını inceleyemediği, şirketin kendisi ile aynı alanda faaliyet göstererek davacıyı zarara uğrattığı iddialarının doğru olmadığı dolayısıyla haklı neden teşkil etmediği belirtilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada hem Fesih veya çıkma hem de ayrılma akçesi talep edilmiş olmakla HMK 110 maddesinde düzenlenen davaların yığılması sözkonusudur. Mahkemece her iki talebin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve karar verilmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre, davacının şirketten çıkma talebi yönünden tüm deliller toplanmış olup, ortaklar arasında güven ilişkisinin tamir edilemez bir şekilde sarsıldığı anlaşılmakla mahkemce davacının çıkma talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu talebinde reddi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının "şirket ortaklığından çıkma" istemine ilişkin dava kabul edilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken davacının temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne karşıyım....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 638. maddesi kapsamında davacının şirket ortaklığından çıkması davasıdır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK'nın 638 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
