T3 Şti. ortaklığından TTK'nun 638/2.fıkrası gereğince çıkmasına izin verilmesine, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, davacının şirketteki hissesine isabet eden 58.787,45 TL ortaklıktan çıkma payının karar tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av....
T3 Şti. ortaklığından TTK'nun 638/2.fıkrası gereğince çıkmasına izin verilmesine, çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine, karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ankara Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine, davacının şirketteki hissesine isabet eden 16.057,97 TL ortaklıktan çıkma payının karar tarihi olan 17.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nın 638/2. maddeleri uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve ortaklık payının (çıkma payının) tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili Av....
Mahkemesinin 2013/529 Esas 2015/302 Karar sayılı dosyası ile şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılma talebiyle dava açtığını ve dava sonucunda müvekkilinin ... Şirketi ortaklığından çıkmasına karar verildiğini, Ankara 2. Asliye ... Mahkemesinin 2013/529 Esas 2015/302 Karar sayılı ortaklıktan çıkma kararı ve kesinleşme kararı ile 26/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı .... ... ... Müdürlüğüne başvurularak kesin karar ile çıkma işleminin tescili talep edildiğini, ancak Ankara ... ... Müdürlüğü'nün işleminin gerçekleştirmediğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde müvekkil lehine ortaklıktan çıkarılma kararı verildiğinden müvekkilinin talebi üzerine çıkma kararının tescili işleminin yerine getirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğünün 28.07.2023 tarihli kararına itirazların kabulünü ve kararın kaldırılarak müvekkil hakkında Ankara 2. Asliye ......
in tayinine karar verildiğini, müvekkiline şirketin işleyişi hesap ve faaliyet durumları ile ilgili hiçbir bilginin verilmediğini, ayrıca kâr payı da verilmediğini, şirket kurulurken müvekkiline ait iki katlı evin şirket adına kayıt edildiğini şirkete ait taşınmazın şirket kurulurken davacı ve ortakları tarafından şirkete devredildiğini, şirket yetkilileri tarafından daha sonra ki yıllar taşınmazın bir kısmının başka bir şahsa satıldığını iddia ederek, davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına, şirket kurulurken koymuş olduğu sermaye payının aynen veya nakdi değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 145.750,94 tl daha arttırmıştır. Davalı ... ve davalı ... bilirkişi tarafından hesaplanan 155.750,00 TL'yi ödemeyi kabul etmişlerdir....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya izin, çıkma payının tahsili ve davalı yöneticinin şirkete vermiş olduğu zarar nedeniyle davacıya düşen % 40 payın tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce şirket ortaklığından çıkma için haklı sebebin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca zararın tahsili davasında da davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece verilen önceki karar bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/226 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : TTK'nun 683(2).maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığı iddiasıyla Limited Şirket ortaklığından çıkma veya Limited Şirketin TTK'nun 636(3).maddesi Uyarınca Haklı Sebeplerin Varlığı İddiası İle Feshi ve Tasfiyesi İstemli DAVA TARİHİ : 16/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 25/06/2024 tarihli dilekçesini uyap sistemi üzerinden dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... ile birlikte yarı paylarla davalı şirketin ortağı olduklarını, diğer ortağın ve oğlu ...'...
Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması karar verilmiş, yapılan inceleme sonucu 16/01/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu düzenlenmiştir. 09/03/2023 tarihli duruşmada davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkma talebinde bulunduğunu, ancak genel kurul kararlarının iptali talebinden feragat ettiğini, ortaklıktan çıkma talebi yönünden karar verilmesini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin ise aynı tarihli duruşmada davacının ortaklıktan çıma talebini kabul ettiklerini, diğer davacı talepleri yönünden davanın reddini talep ettiklerini beyan ve imza ettiği, davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 307,308 ve 309'ncu maddeleri uyarınca davadan feragat ve davayı kabul davaya son veren taraf işlemi olduğundan davacının çıkma payı hakkını saklı tutarak ortaklıktan çıkmasına ilişkin talebinin davalı vekilinin kabul beyanı nedeni ile bu talep yönünden...
de 50 işçinin çalışıyor göründüğünü, bu kişilerin gerçekte birleştirilen dosyada davalıların başka şirketlerinin çalışanları olduğunu, esasen işletmenin tümüyle 20 kişi ile yürütüldüğünü, davalı şirketin ödenmemiş vergi ve SSK prim borçlarının, ayrıca banka kredi borçlarının bulunduğunu, oysa şirketin 22/11/1999 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar gereğince şirketin banka kredisi kullanmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin imzasının diğer ortaklar tarafından taklit edildiğini, oysa müvekkili şirket temsilcisinin 10 yıldır Türkiye'ye giriş yapmadığını, böylece müvekkilinin davalı şirkete ve şirketteki ortaklarına olan inancını yitirdiğini ileri sürerek şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı taktirde müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 430.129,52 TL ayrılma payı bedelinin tahsiline ve dava sonuna kadar davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/257 KARAR NO : 2022/428 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma ve Ayrılma Akçesi DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma ve Ayrılma Akçesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 02.02.2011 tarihinden beri İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olan davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin %20 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarı ve müdürünün, %80 hisse sahibi olan müvekkilinin boşandığı eşi ...'ın annesi yani eski kayınvalidesi ... olduğunu, davalı şirketin, "..." adresindeki "Sportlife Spor Salonu" olduğunu, şirketi fiilen yöneten kişinin ise diğer hissedarın oğlu yani müvekkilinin eski eşi, fitness antrenörü ... olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin diğer hissedarının oğlu ...'ın, İzmir 14. Aile Mahkemesi'nin .. E. ......
Şti'nin 31.10.2013 tarihinde davacı ... tarafından 50.000,00-TL sermaye ile kurulduğu, şirketin ortaklık yapısının şirket kuruluşundan beri değişiklikler geçirdiğini, karar tarihi itibari ile şirket ortaklık yapısının güncel halinin ... %30, Olcay ... %70 hissedar şeklinde olduğu, ...'in 25 yıllığına şirket müdürlüğüne münferit imza yetkisi ile atandığı, davacı tarafın diğer ortakla aralarında kar payı ödenmemesi, vergi kaçırılması, şirket gelirlerinin paylaşıma sokulmadan şirket yetkilisi tarafından alınması, şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilmesi, ihtiyaç harici taşıt alımı, bazı kiş.ilere yapılan usulsüz ödemeler nedenleriyle güven ilişkisi kalmadığından ortaklık payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkma, aksi takdirde şirketin feshi isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 641/1. maddesine göre ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir. Çıkma payı bir nevi tasfiye payıdır....
