WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

davalı şirketin sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, Ayrıca; limited şirket faaliyeti tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığı da tespit edilmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış, şirket otaklığından ayrılmak isteyen davacının diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş, diğer ortak kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu, şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edememiş olduğunu, diğer ortak ... haksız ve kötü niyetli olarak ortaklıktan çıkma davası açmış bulunmakta olduğunu, diğer ortak ... iyi niyet kurallarına aykırı olarak, davalı şirket ortaklığından çıkma talebiyle Kayseri 1....

    nın ilk görüşmede şirketin 140.000 TL borcu olduğunu söylemesine rağmen birkaç gün sonra 1.435.000 TL borcu olduğunu bildirip hisseleri devralmak istemediğini söylediğini, müvekkilinin 2018 yılı temmuz ayından sonra şirket işleri ile fiilen ilgilenmeyip şirket hisselerini devretmek için gayret sarf ettiğini, davalı şirketteki hissedarlığının son 1 yıl 2 aylık süre içinde sadece kağıt üzerinde bir pay sahipliğinden ibaret olduğunu, davalı şirketin borçları nedeniyle alacaklılar tarafından müvekkili hakkında da icra takipleri yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin huzurunun tamamen bozulduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2. maddesine göre haklı nedenler oluştuğundan müvekkilinin şirket ortaklığından çıkma hakkı bulunduğunu bildirmiş, öncelikle davacının davalı limited şirket ortaklığından bedelsiz olarak çıkma hakkının kabulüne hükmedilmesine bu talep uygun görülmez ise TTK'nun 636/3. maddesine göre şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket 07/12/2009 tarihinde ticaret sicil gazetesinde kuruluşu ilan edilerek %50 hissesi müvekkili adına ait olmak üzere kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ait olmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin şirketten ayrıldığını, davalı şirketi halen aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kar payını ödediğini, ödediği sermaye değerini alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma isteğinin kabulüne, şirketten ayrılma akçesi olarak şimdilik 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinin talep ve dava etmiştir....

        Bu nedenle Müvekkillerim , T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, Davalı Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkiller diğer ortaklara bir türlü ulaşamamakta olduğunu, Ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olduğunu, diğer ortaklar kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu. Şirket devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta oludğunu, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş olup şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edemediklerini, “TTK’nın 638’inci maddesi ile TTK m. 245 maddeleri hükümleri uyarınca müvekkillerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2013/327 ESAS 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan Çıkma KARAR : Taraflar arasındaki kar payının tespiti ve tahsili, limited şirket ortaklığından çıkarılma, olmadığı takdirde şirketlerin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

          Şti şirket ortaklığından çıkarılmasına, 1.816.744,88 TL ortaklıktan çıkma payının 14/01/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .... Şti'nden tahsili ile davacıya verilmesine, davacının davalı ... .... Şti ortaklığından çıkarılmasına, 9.055.422,78 TL ortaklıktan çıkma payının 14/01/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... .... Şti'nden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2024/117 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Limited Şirketi'nin [Tic. Sic....

              Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                Davacı yan murisin davalı şirket ortağı olduğunu, ölümü nedeniyle şirket ortaklığından çıktığını, çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı mirasçılar dışında başka mirasçı da bulunduğu, davacıların sadece kendi paylarına yönelik olarak işbu davayı açamayacakları gerekçesiyle aktif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı mirasçıların davalı aleyhine çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı talebi ile dava açıp açamayacakları, açabilecek iseler anonim şirketten ortağın çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar murisi Kazım Türk'ün dosya içerisinde yer alan veraset ilamından davacılar dışında mirasçı olarak Cennet Hatun Türk ve İbrahim Erdoğan Türk'ün bulunduğu anlaşılmıştır....

                Hukuk Dairesi E. 2016/5132 K. 2017/6908 T., 2.12.2017 salılı ilamında ise; "'Dava haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu da benimsenerek davacının dava dışı şirket ortağı hakkında suç duyurusunda bulunmuş olması ve şirketin iki ortaklı olması sebebiyle, şirket organlarının çalışmasının ve şirket amacının gerçekleşmesinin filen imkansız olacağı değerlendirilmesi yapılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu