Maddesi uyarınca fesih davası açıldığında mahkemenin taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabileceğini, ayrıca karşı davada müvekkillerinin tazminat talepleri yanında şirket ortaklığından çıkarma taleplerinin de olduğunu, dolayısıyla şirketin mal varlığına yönelik her türlü tedbirin alınmasında şirket ortağı olan müvekkillerinin hukuki yararının olduğunu, Şirketin gerek davacının şirket müdürlüğünü üstlendiği dönemde gerekse daha sonraki süreçte aktifleri yönünden eksilmekte olduğunu, öyle ki başta bu dosyada uyuşmazlık konusu taşınmazlardan biri olan Kocaeli İli Gölcük İlçesi ... Ada ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Limited şirket ortakları ile şirket arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun şirket ortaklığından çıkarıldığını, şirketin bahse konu davada da uzun zamandır faaliyet göstermediği, ana sözleşmedeki amaç ve konusunun gerçekleştiremediklerinin tespit edildiğini, sonuç olarak davanın kabulü ile davalı şirketin Türk Ticaret Kanunu’nun 636/2. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait ticari kayıtların Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbi ile yapılan incelemesinde; davacının ... tarihinde kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararından sonra şirketin tek ortağı olduğu ve yine şirketi münferiden temsil -ilzam yetkisine sahip şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davacının TTK 636/1-b maddesi uyarınca alınacak genel kurul kararı ile limited şirketi sona erdirme imkan var iken, şirketin feshi için TTK 636/2 veya 636/3.maddesine dayalı dava açmakta herhangi bir hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmıştır....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme karar gerekçesinde davanın yaş küçüklüğü nedeniyle limited şirket ortaklığından çıkma istemine dayandığı belirtilmişse de; dava dilekçesi içeriğinden, davacı tarafın aynı zamanda davalı şirketin kar dağıtımı yapmaması hususunu da çıkma istemine gerekçe yaptığı ancak mahkemece değinilen iddia üzerinde durulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafın söz konusu iddiası üzerinde de durulmak suretiyle sonuca gidilmek gerekirken, davanın salt yaş küçüklüğüne dayalı olarak açıldığı gerekçesi ile ret kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı mahkememize sunmuş olduğu 05.02.2020 tarihli dilekçesi ile; limited şirket ortaklığından çıkmak için açmış olduğu davadan, diğer ortakla anlaşıp şirketin tasfiyesi yoluna gideceklerini belirterek, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Nin Ana Sözleşmesnin, 14 Şubat 2006 Tarih ve 6492 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 259 ve 260 numaralı sayfalarında ...'ye verilen vekalete istinaden ilan olunduğunu, şirket Ana Sözleşmesi'ne göre, ..., ... ve ... olmakla birlikte; şirket müdürlüğü sıfatı şahsım hariç olmak üzere ... ve ... tarafından üstlenildiğini, ... Petrol Turizm Yatçılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile ilgili olarak, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan 26 Mayıs 2006 Tarih ve 6564 Sayılı ilanda ise; şirket ortaklarından ... hissesini ...'a devrettiğini, ......
Somut olayda, davalı vekili davacı yanın haklı nedenle limited şirketten çıkmasına yönelik karara karşı bir istinaf itirazı ileri sürmemiştir. Bir başka anlatımla, davalı vekili davacıların lehine hüküm altına alınan çıkma payı alacağına yönelik açık istinaf itirazı ileri sürdüğünden limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı sebep koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, davacıların haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususları, istinaf itirazı gözetilerek Dairemizce tartışılmamıştır. Davalı vekilinin hüküm altına alınan çıkma payı alacağı miktarına yönelik açık istinaf itirazı bulunmayıp, istinaf çıkma payı alacağının hüküm altına alınamayacağına yöneliktir....
Somut olayda, davalı vekili davacı yanın haklı nedenle limited şirketten çıkmasına yönelik karara karşı bir istinaf itirazı ileri sürmemiştir. Bir başka anlatımla, davalı vekili davacıların lehine hüküm altına alınan çıkma payı alacağına yönelik açık istinaf itirazı ileri sürdüğünden limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı sebep koşulunun somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği, davacıların haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesi kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususları, istinaf itirazı gözetilerek Dairemizce tartışılmamıştır. Davalı vekilinin hüküm altına alınan çıkma payı alacağı miktarına yönelik açık istinaf itirazı bulunmayıp, istinaf çıkma payı alacağının hüküm altına alınamayacağına yöneliktir....
Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket ortağının, haklı sebepler nedeniyle T.T.K'nun 640(3) maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; mahkememiz dosyasının davalısı şirket ortağı ... tarafından, mahkememiz dosyasındaki davacı ...'ın TTK'nun 640(3) maddesi uyarınca haklı sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkarılması istemli davanın 14/03/2023 tarihinde Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, gönderme kararı sonrasında dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek ... esas numarasını aldığı, 06/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile ön inceleme duruşma gününün 14/07/2023 olarak belirlendiği görülmüştür. İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/819 Esas KARAR NO :2022/596 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılma) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, ortaklığın başından bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, şirket kar dağıtımı yapılmadığını, şirket faaliyetlerinin bulunmadığını, tasfiye sürecine girdiğini, .... ATM'nin ... E sayılı dosyası ile ...'in tasfiye memuru olarak atandığını, şirket borçlarının müvekkilinin maaşından kesildiğini, şirketin faaliyetlerinden uzaklaştığını ve zarar ettiğini, müvekkili için tehdit oluşturacak konuma geldiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
