Hukuk Dairesi'nin 24/06/2021 tarih ve 2019/1946 E, 2021/976 sayılı kararıyla; "Dava, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple şirketin feshi, olmadığı takdirde davalı gerçek kişinin davalı şirket ortaklığından ayrılma payı ödenerek çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıdaki gerekçe ile, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekilinin tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik istinaf sebebi incelendiğinde, Davacı ve Davalı ...'ün davalı şirketin ortakları ve aynı zamanda münferiden davalı şirketin yetkilileri olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nin 636/3. maddesi; “ Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir,'' hükmünü haizdir. Anılan düzenleme ile ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshi davası açabilme olanağı tanınmıştır. Ancak “haklı sebeplerin” nelerden ibaret olduğuna değinilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacının iş bu dilekçesinde ---- davalı şirket bulunmakta olup davalı bu şirketler arasında ihtiyari veya zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından mahkememizin ----- celsede her bir davalı şirket yönünden dava ayrı bir esasa kaydedilmiştir.İş bu dosyada davacı ile davalı ------- ihtilaf incelenecektir. Davacının dava dilekçesinde -------- yaptıkları incelemede şirket ortaklığından çıkartıldıklarını öğrendiklerini, adeta şok olduklarını,davacının şirket ortaklığından çıkartıldığından haberdar olmadığını, ayrılma akçesi de ödenmediğini, bilgisi dışında genel kurulda böyle bir karar alındığını bu nedenle ------- iptalini, iptal mümkün değilse çıkarılma akçesinin ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin taleplerinin muğlak olması nedeni ile talebini açıklaması için tensip zaptının ---- nolu ara kararı ile süre verilmiş davacı yanca ---tarihli dilekçe ibraz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/303 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada, yapılan yargılama sonunda davacı şirket ortağı olan davalının, şirket müdürü olarak görev yaptığı sürede, diğer ortakların bilgisi dışında şirkete ait meta ve eşyaları kullanmak sureti ile kendisine menfaat temin ettiğinin, müdürlük görevini kötüye kullanarak, haksız menfaat temini ile şirketin zarara uğramasına neden olduğunun hüküm altına alınarak müdürlük görevinden azledildiğini, davanın açıldığı 2009 yılından itibaren şirket ile tüm bağını koparan davalının, şirket toplantılarına katılmadığını, şirket giderlerine katkıda bulunmadığını, şirketin faaliyetini yürütemez hale geldiğini, TTK'nın 536. maddesinin aradığı toplantı ve karar yeter sayısı ile davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılmasına, çıkarma kararının ilan ve ticaret siciline tesciline, 12.09.2014 tarihli çıkarma kararının kesinleştiği 08.10.2014 tarihine...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalı ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılmasına, olmadığı takdirde şirketin TTK'nın 636.maddesi uyarınca haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı şirket iki ortaklı limited şirket olup, davacı ve davalı ortak davalı şirketin eşit paylı ortaklarıdırlar. Eldeki davada HMK'nın 111. maddesine göre, terditli olarak, davalı ortağı şirket ortaklığından çıkarılması, olmadığı takdirde şirketin feshi ve tasfiyesi talep edilmiştir. Yargıtay 11.HD'nin 08.02.2016 tarih ve 2016/24-1120 E....
Bu durumda TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkarılma davasının açılabilmesinin ön şartı, TTK'nın 621/1-h maddesi uyarınca usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurul kararıdır.Davacı şirket üç ortaklı olup, her bir ortak 1/3 oranında pay sahibidir. Şirket ana sözleşmesinde ortağın şirketten çıkarılmasına ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Şirket ortaklar kurulunun 15.02.2018 tarihli kararı ile davalı ortağa "şirket projesine ilişkin çalışmaları konusunda bilgi vermesi konusunda ihtar çekilmesi, şirket çalışmalarında görev alıp almayacağının sorulması, proje ve şirket çalışmalarında bulunmayacak ise ortaklıktan çıkarılması sürecine başlanacağının bildirilmesi" şeklinde bir karar alınmıştır. Söz konusu karar kanunda düzenlenen nisaba uygun olsa da, davalı ortağın haklı sebeplerle şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulmasına ilişkin bir karar değildir....
Şubesi'nin yönetilmesinden sorumlu olduğunu ancak basiretli bir tacir gibi işletmediğini, telefonlara yanıt vermediğini, şubenin borçlarının ödenmediğini, şirket haberdar edilmeksizin şube adresinin değiştirildiğini, yapılan tebligatların davalıya ulaşmadığını, genel kurul çağrı ihtarları yapılamadığı için şirket genel kurulunun toplanamadığını, acil karar alınamadığını, şirket işlerinin tıkanma noktasına geldiğini, şirket sermayesinin yarıdan fazlasına sahip olan ortakların mutlak çoğunluğu tarafından muvafakat edilmek şartıyla, muhik sebep bulunması durumunda, ortaklardan birisinin ortaklıktan çıkarılabileceğini, davalının davranışlarının muhik sebeplerden olduğunu ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin şirketin ... Şubesi'ni basiretli bir tacir gibi işlettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkması için haklı neden koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise çıkma payı alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, sergilediği oyunlar ve turneden kaynaklanan herhangi bir ücret alacağı olup, olmadığı, var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davacı yan işbu davada limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağının yanı sıra tiyatro oyuncusu olması nedeniyle sergilediği tiyatro oyunları ve katıldığı turneler nedeniyle ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir....
Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile ...’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu anlaşılmıştır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Şti. aleyhine dava açtığını, TTK' nun 636/(3). maddesi gereğince "haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini" veya TTK' nun 638/(2) maddesi gereğince "haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini" talep ettiğini, davanın, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...E. sayılı dosyasında incelenmekte olduğunu, davalı şirket müdürleri TTK' nun 639/(1). maddesinde belirtildiği şekilde, gecikmeksizin diğer ortakları haklı sebeplerden dolayı çıkma davası açıldığı konusunda haberdar etmeleri gerekirken, hükmün gereğini yerine getirip tarafıma haber verilmediğini, ... vekilinin gönderdiği 12.10.2022 tarihli e-posta ile söz konusu davadan haberdar olduğunu, davacının annesi olan ...nin şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açtığı ve İzmir 4....
Bu nedenle Müvekkillerim , T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, Davalı Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkiller diğer ortaklara bir türlü ulaşamamakta olduğunu, Ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluşmuş olduğunu, diğer ortaklar kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana gelmiş olduğunu. Şirket devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta oludğunu, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş olup şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edemediklerini, “TTK’nın 638’inci maddesi ile TTK m. 245 maddeleri hükümleri uyarınca müvekkillerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir....
