ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/1119 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; davalı şirketin eski ortağı olduğunu, şirketteki hisselerinin tamamını 13/08/2014 tarihinde Bakırköy .... Noterliği nezdinde düzenlenen ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir sözleşmesi ile ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/8 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; TTK md. 595 vd. maddeleri gereğince; müvekkili ...... ile dava dışı ...... arasında imzalanan 20.05.2021 tarihli inançlı işlem sözleşmesi doğrultusunda .....’a devri yapılan ve kendisinden talep edilmesine rağmen ..... tarafından hisselerin asıl sahibi müvekkil ......’ya iade edilmeyen davalı şirket ..... Danışmanlık ve İnşaat Ticaret Limited Şirketi hisselerinin müvekkil ...... adına aidiyetinin tespiti ile hisselerin müvekkili adına tescili ve işbu davanın dava dışı ..... aleyhine açılmış olan aynı konulu Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ........
Gıda Sanayi Limited Şirketi” kaşesi ile imzalanarak tebellüğ eden kişinin kendisi olmadığını, evraktaki imzanın da kendisine ait olmadığını ve hiçbir şekilde tebliğ almadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın beyan ettiği şirket hisselerinin devredilip edilmediğinin araştırılması, suç tarihi itibariyle sanığın şirket yetkilisi olup olmadığının tespit edilmesi, 15.01.2011 tarihli şirket kaşesi ile atılan imzanın sanığa ait olup olmadığı konusunda imza incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile beraatine karar verilmiş olması; Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
den şirket hisselerinin devri talep edildiğini, ancak ...'in ihtarnamede belirtildiği yer, tarih ve saatte hisselerini müvekkiline devretmediğini, her ne kadar 17.07.2009 tarihli inanç sözleşmesi ve 09.09.2016 tarihli inanç sözleşmesine dayanılarak açılan Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/82 esas sayılı davadan vazgeçilmişse de tarafların sonradan bu inanç sözleşmelerine uygun olarak yeniden inanç sözleşmeleri imza ettiklerini ve davalının gerçekte pay sahibi olmadığı gibi davalının sebep olduğu zarar ve ziyanları da hüküm altına aldıklarını, sonraki tarihli olan 09.02.2018 ve 25.07.2018 tarihli protokoller uyarınca da; anılan şirketlerde ...'in hisselerinin Ticaret Sicilinden iptali ile müvekkiline aidiyetinin tespiti ve hükmen tesciline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek iş bu dava dosyasının Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/798 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, ... OTO YEDEK YEDEK PARÇA SAN VE ... DIŞ TİCARET SAN TİC....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/439 Esas KARAR NO :2023/533 DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı ...'in hissedarı olduğu ...Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu, miras bırakan ...'in 13/04/2021 tarihinde vefat etmiş olmasıyla geriye mirasçıları olarak ... ve ...'in kaldığını, müvekkillerinin miras bırakanı ...'in ...Ltd. Şti. Nezdindeki hisselerinin intikali için gerekli iş ve işlemlerin yapılabilmesi için şirket karar defterinden karar alınması amacıyla şirket hissedarlarından olan davalı ... ile pek çok iletişim kurmaya çalışıldığını, buna ilişkin ihtarname çekilmesine rağmen davalı tarafça karar defterlerinden, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/439 Esas KARAR NO :2023/533 DAVA:Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı ...'in hissedarı olduğu ...Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu, miras bırakan ...'in 13/04/2021 tarihinde vefat etmiş olmasıyla geriye mirasçıları olarak ... ve ...'in kaldığını, müvekkillerinin miras bırakanı ...'in ...Ltd. Şti. Nezdindeki hisselerinin intikali için gerekli iş ve işlemlerin yapılabilmesi için şirket karar defterinden karar alınması amacıyla şirket hissedarlarından olan davalı ... ile pek çok iletişim kurmaya çalışıldığını, buna ilişkin ihtarname çekilmesine rağmen davalı tarafça karar defterlerinden, ...'...
San ve Tic AŞ’nin ana sözleşmesinde yazan kurucu ortaklardan olmadığı, şirket genel kurul toplantılarına katılmadığı ve hazirun cetvellerinde adının geçmediği ve bedelli sermaye artırımlarına katılmadığı, davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketteki hamiline yazılı hisse senetlerinin 27.413 adet olduğu, hisse oranının % 0,000003263 (27.413/8.400.000.000) olduğu, dava tarihi itibariyle nominal değerinin 274,13 TL (ikiyüzyetmişdörtTürkLirasıonüçkuruş) olduğu, davacı ...’ın, şirketin toplam 8.400.000.000 adet hissesi içinde 27.413 hissesi bulunduğundan 30.06.2019 tarihli finansal tablolardan tespit edilen özkaynaklara göre hisselerinin cari değerinin 73,35 TL olduğu, davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektör ve malvarlığının durumu itibariyle tüm şirket hisselerinin ve bunlar içinde davacı hisselerinin piyasa/satış bedelinin tespitinin uzmanlık alanları dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Prof. Dr. ... , ... , ......
San ve Tic AŞ’nin ana sözleşmesinde yazan kurucu ortaklardan olmadığı, şirket genel kurul toplantılarına katılmadığı ve hazirun cetvellerinde adının geçmediği ve bedelli sermaye artırımlarına katılmadığı, davacının dava tarihi itibariyle davalı şirketteki hamiline yazılı hisse senetlerinin 27.413 adet olduğu, hisse oranının % 0,000003263 (27.413/8.400.000.000) olduğu, dava tarihi itibariyle nominal değerinin 274,13 TL (ikiyüzyetmişdörtTürkLirasıonüçkuruş) olduğu, davacı ...’ın, şirketin toplam 8.400.000.000 adet hissesi içinde 27.413 hissesi bulunduğundan 30.06.2019 tarihli finansal tablolardan tespit edilen özkaynaklara göre hisselerinin cari değerinin 73,35 TL olduğu, davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektör ve malvarlığının durumu itibariyle tüm şirket hisselerinin ve bunlar içinde davacı hisselerinin piyasa/satış bedelinin tespitinin uzmanlık alanları dışında kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Prof. Dr. ... , ... , ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, dava dışı limited şirketin eski ortağı olan davacının hile ile iradesi fesada uğratılarak şirketteki hisselerinin davalı şirket ortaklarına devrine ilişkin limited şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali ve davalıların şirket adına gerçekleştirdiği tüm pasif işlem ve kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemiyle açılan davada ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle kesin yetki şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davalıların annesi olan davacının eski ortağı olduğu dava dışı Yonca İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.deki hisselerinin davalılara satışına ilişkin limited şirket hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davalıların şirket adına gerçekleştirdiği tüm pasif işlem ve kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmektedir....
Uyuşmazlık, şirket hisselerinin aidiyetinin tespiti ve tescili davasında taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 389. Maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
