in toplantıya iştirak ettiğini, bu hususa ilişkin de kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, usulune uygun olarak yapılan toplantı ve alınan kararlar sonrası şirket yönetim kurulu üyeleri ve şirket ortaklarından bazılarının operasyonel bir takım bazı hususlar ve olağan görev ve işleri gereği şirketin ... ta bulunan depoya gittiğini, davacının da bu durumu bildiğini, davacının genel kurulda alınan kararların tümünün yoklukla sakat olduğu iddiası genel kurul kararlarının iptali istemi ve kararların yargılama kesinleşinceye dek yürütmesinin geri bırakılması isteminin mesnetsiz ve haksız olduğunu belirtmiş ,14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla sakat olduğu isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması isteminin, 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ......
Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece genel kurul toplantısındaki usule aykırı toplanma nedeniyle iptal kararı verilmiş ise de davacıların iddia ettikleri çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. Bu nedenle mahkemenin genel kurul kararının iptali gerekçesi yerinde değildir. Ancak 24/03/2010 tarihli ... 2. Noterliği'nin düzenleme şeklinde tutanak başlıklı tespit tutanağında genel kurul toplantı saatinin 11:00 itibariyle başladığı, toplantıya ...'in katılmadığı tespit edilmiş ve saat 11:30' a kadar beklenildiği, toplantıya katılmadığı ve toplantıya katılan diğer ortakların ... katılmadığından dolayı herhangi bir gündem maddesi ele alıp görüşemedikleri ve toplantıyı sonlandırdıklarını beyan ettikleri anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık, şirket genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması, şirkete kayyım atanması ve şirket malvarlığı üzerine tedbir konulması için ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 6102 sayılı TTK'nın anonim şirket genel kurul kararlarının iptâline ilişkin hükümler arasında yer alan "Kararın yürütülmesinin geri bırakılması" başlıklı m. 449/1 hükmünde "Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." düzenlemesi yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın "Genel kurul kararlarının butlanı ve iptal" başlıklı m. 622/1 hükmünde, Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptâline ilişkin hükümlerinin, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/130 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekil eden ...'in, davalı ... Tarım Ve Gıda San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/130 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekil eden ...'in, davalı ... Tarım Ve Gıda San. Tic. Ltd....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı müvekkili ... ve ...'ın ortaklığında ... tarihinde kurulduğunu, şirket ortaklık paylarının 49 pay müvekkilinin, 51 pay ... olmak üzere gerçekleştirildiğini, dava konusu şirket genel kurulunun ... tarihlerinde şirketin %51 pay sahibi ...'ın başkanlığında toplandığını, müvekkili ...'ı borçlandırıcı kararlar alındığını, bahse konu bu genel kurul kararlarında alınan kararlar uyarınca dava konusu şirketin tasfiyesi için şirket hissedarı ... tarafından Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.03.1019 tarih ve 2018/1480 Esas sayılı ara kararı ile genel kurul yapmak üzere şirkete kayyım atandığını, diğer ortaklar genel kurulu kayyımın yapmaması amacıyla apar topar sözde genel kurul yapıldığını, genel kurul yok hükmünde olduğunu, tedbir talebinin hatalı olduğunu mahkemece değerlendirilemeyeceğini, şirketin genel kurul yapmakta olduğunu bilerek tedbir kararı verildiğini, mevcut yöneticilerin genel kurul yapma yetkilerini de kaldırıldığını, mahkeme kararı ile genel kurul yapılması için kayyım atandığı halde bu konuda yetkisi kısıtlanan yöneticiler tarafından yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, davanın kısmen kabulüne rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilemediğini, genel kurul yapılmadığını, yöneticilerin önceden hazırladığı tutanaklara ihtirazı kayıt dermeyan edilip şirket merkezinden ayrılındığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Buna göre genel kurul kararı ile tasfiye memuru atanmış olması durumunda yeni bir tasfiye memurunun atanması söz konusu olabilecektir. Bu işlem genel kurul toplantısı ile yerine getirilecektir. Davacının belirttiği üzere diğer ortağın bulunamamış olması veya toplantı yapılamamış olması halinde bu gündem maddesi ile yani yeni bir tasfiye memuru atanması için TTK m.410 ve devamına göre toplantı yapılması gereklidir. Bu halde atanacak kayyumun genel kurul toplantısının gündem maddesini tasfiye memuru atanması yönünde bir karar vererek yerine getirecektir. Genel kurul toplantısı hakkında da limited şirketlerin 617. Maddesinin 3. Fıkrasında anonim şirketlere atıf olmakla TTK m.410 ve devamına göre şirket ortağı ve yönetici olan davacının genel kurul toplantısı yapılması için yönetim kuruluna çağrıda bulunması ve yönetim kurulunun bu yöndeki talebi red etmesi halinde TTK m.410/2. fıkraya göre Asliye Ticaret Mahkemesine başvurma imkanı bulunmaktadır....
Davacı vekilince her ne kadar genel kurul toplantılarında çağrının usulsüz olduğu iddiasında bulunmuş ise de; bu usulsüzlük TTK' nun 622. maddesi ve 617/3. maddesi yollamasıyla TTK' nun 446. maddesi gereğince Genel Kurul Kararlarının yokluğu değil iptali sonucunu doğurabilmektedir. TTK' nun 446. maddesi "etki kuralı" kabul edilmiş olup; bu kurala göre davacı pay sahibi tarafından ileri sürülen aykırılık halinin genel kurul kararının alınmasında etkili olması durumunda ancak iptal hükümleri düşünülebilecektir. Bu sebeple davacı pay sahibi tarafından ileri sürülen genel kurula çağrıda usulsüzlük iddiaları genel kurul toplantı nisabı ve karar nisabı yönünden kanuna aykırılık sonucu doğurmadığından mahkememizce iptal sebebi olarak değerlendirilmemiştir. Genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun listelerine göre her iki genel kurul toplantısında alınan tüm kararların salt çoğunlukla alındığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, TTK'nın 617. maddesinde belirtilen usule göre çağrının yapıldığı, Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve davacıya genel kurul tarihinin tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesini tekrarla dava konusu genel kurul toplantılarının kurucu unsur eksikliği sebebiyle yok hükmünde olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava hukuksal niteliği itibariyle, limited şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. TTK'nın 617/3 maddesi gereğince TTK'nın 414. maddesine uygun olarak Gaziantep 2....
