Hizmetleri Turizm Taşıma Fotoğrafçılık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi”nin ortağı olduklarını, taraflar arasında anlaşmazlık olduğunu, tarafların şirket adına bir araya gelemediğini, tarafların şirket üzerinden elde ettikleri son gelirin en büyük kısmının da başka eğitmenlerin şirket teknesine getirdiği öğrenciler üzerinden sağlanabildiğini, tarafların birkaç kez şirketin tasfiyesi konularında görüştüklerini ancak sonuç alamadıklarını beyanla davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı karşı davada davacı ... ve birleşen davada davalı şirket vekili; müvekkilinin %51, davacı-karşı davalının ise %49 hisseye sahip olduğunu, şirketin feshi ve tasfiyesini gerektirecek haklı nedenin bulunmadığını, TTK.'nun 640/2 gereği davacı-karşı davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 KARAR NO : 2024/122 DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin ... tarihinde davacının eşi ... ... tarafından ticaret sicil gazetesinde tek ortaklı limited şirket olarak kurulduğunu, sonradan ... ...'...

Baskı, İstanbul 2001, s. 1364). 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda limited şirketin sona erme sebepleri, genel ve özel olarak ele alınmıştır. Genel sona erme sebepleri anılan kanunun 636. maddesinde ilk fıkrada düzenlenmiştir. Buna göre; "Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde." Taraflar genel kurul kararı ile kendilerinin alabileceği fesih kararını mahkemeden istemelerinde hukuki yarar da bulunmamaktadır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararı). Davamıza gelince, davacılar iki ortaktan oluşan limited şirketi, çalışma koşullarının ortadan kalktığından bahisle şirketin feshi istemi ile dava açmıştır....

Maddesinde; uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlardan birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanmaması halinde, ortakların veya şirket alacaklılarından birinin, şirketin feshini istemesi halinde, mahkemenin şirket müdürlerini dinleyerek, durumu kanuna uygun hale getirmesi için süre belirleyeceği, verilen süre içerisinde kanuna uygun hale getirilmediği takdirde şirketin feshine karar verilebileceği, Yine TTK nun 636/3. Maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği düzenlenmiş olup, taraf beyanları ve celp edilen ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, SGK kayıtları ve şirket adresi itibarı ile yapılan araştırmaya dair tutanak içeriklerine göre, davacının ortağı bulunduğu, feshi istenen davalı ...acılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 10/01/2007 tarihinde sicile tescil edildiği, şirket yetkilisi olarak 10 yıl süre ile davacı ...'ın getirildiği, ...'...

Öte yandan limited şirketin feshine ilişkin açılan işbu davada haklı sebeplerin varlığının tespiti ile birlikte haklı sebeplerin davacıdan kaynaklanmadığının da tespiti gerekmektedir. Bir başka anlatımla şirket ortağı kendisinden kaynaklanan sebeplere dayanarak ortağı olduğu limited şirketin feshini talep edemeyecektir. Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olaya gelindiğinde, davalı şirketin feshine ilişkin haklı sebeplerin bulunup bulunmadığının ortaya konulması gerekir. Mahkemece şirketin feshi yönünde haklı sebeplerin oluşmadığı, bu durumda alternatif çözüm yollarına başvurulamayacağı gerekçesiyle şirkete yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirket ortağı olan davalı gerçek kişilerin iradesi şirketin devamına yöneliktir. Davacı yanın dava dilekçesinde haklı sebep olarak ileri sürdüğü husus şirket müdürü olan davalı ...'...

a kusur atfedilmeye çalışıldığını, şirketin feshi nedenleri dava konusu olayda vuku bulmadığından davacı tarafından haksız açılan işbu davanın reddine, kanunen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. Maddesi gereğince mahkememize "davacının istemi yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına" yönelik karar verilmesinde takdir yetkisi tanındığından aksi kanaatte olunması halinde mahkememizce takdir yetkisi kullanılmak suretiyle davacı ortağın şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava TTK 636 maddesi gereğince açılan Limited şirketinin feshi veya davalının şirket ortaklığından çıkarılması talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 360354 sicil numarasına kayıtlı ... Tavukçuluk Hayvancılık Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarından Davacı Şirket tarafından ve Davacı Şirket'in yetkilisi tarafından davalı şirket ve şirketin diğer ortağı ...'...

Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın, müvekkili odanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, limited şirketin haklı nedenle feshi davasının, TTK'nun 636/3 hükmü kapsamında şirket ortakları tarafından limited şirket tüzel kişiliğine karşı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan bir dava türü olduğunu, şirketin feshi istendiği için davalı olarak şirket tüzel kişiliğinin gösterilmesi gerektiğini, şirketin feshi davasının bir şirketin tüzel kişiliğine son vermek için açılan bir dava olması sebebiyle davanın tarafının müvekkili ... olamayacağını, müvekkili ... ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü kuruluş yasaları (5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu) birbirinden farklı olan ve farklı görevleri yerine getiren iki farklı tüzel kişilik olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... Ltd....

Sayılı "Davacı, davalıyla beraber iki ortaklı bir limited şirketin ortakları olduğunu ve az önce yukarıda belirtilen nedenlere dayanarak limited ortaklığın feshi ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. Yargılama aşamasında davalı ortak bir kısım payını eşi F.s'e devir etmiş ve bir kısım payını eşine devrettiğini ileri sürmüştür. Dairemizin kökleşen uygulamasına göre limited şirketin fesih ve tasfiyesinde şirketin tüm ortakların davada, davacı ve davalı olarak bulunmaları gerekir." ilamı mevcut olmakla birlikte bu bağlamda taraf teşkilinin sağlanmasında şirket tüzel kişiliği haricinde diğer ortakların, şirket tüzel kişiliğini temsilen davalı tarafında yer almasında herhangi bir sakınca bulunmadığının, limited ortaklıkta davacı dışındaki diğer ortakların davalı şirket tüzel kişiliği yanında davalı sıfatıyla yer almasının husumetin şirketi kapsadığı yönüyle kabulü gerekmekte olduğunu, Yargıtay 11....

Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır. İİK'nun 308/e maddesinde, m. 308/f, f. 3'ten farklı olarak 308. maddeye yapılan bir gönderme yer almadığından; ne davanın açıldığının, ne de sonucunun ilanı gerekir. Sadece davacısı için sonuç doğuracak bu dava ve hüküm için ilana gerek duyulmamıştır. Şirket kayyımı tarafından mahkememize sunulan 03/01/2022 havale tarihli faaliyet raporuna göre; mahkemenin 18/09/2020 günlü, ... esas, ... karar sayılı ilamına yansıdığı şekliyle ... Ortaklığı'nın alacak tutarı taraflar arasında düzenlenen protokoller gereği; ... Limited Şirketi açısından toplam 6.431.931,79TL, ... Limited Şirketi açısından toplam 4.496.956,58TL olduğu, ... Limited Şirketi Açısından: Rehinli alacaklı ......

Tek kişilik limited şirket kurulmasının mümkün olması ve şirketin tek ortakla devam edebilmesi mümkün olduğundan iki veya daha çok ortaklı şirketlerde ortaklardan birinin çıkarılmasına karar verilebilecektir. Şayet davacı ortaklar olmaksızın şirket devam edebilecek ise haklı sebeple fesih yerine çıkarma kararı verilmesi uygun bir çözüm olabilir. Limited şirket sermaye şirketi olduğundan ekonomik menfaatler kişisel menfaatlere göre öncelik taşımalıdır. Ancak, limited şirketler aynı zamanda şahıs şirketi özelliğini de taşıdığından kişisel menfaatlerin de dikkate alınması gerekir. Aynı zamanda şirketin devamında hem genel ekonomik menfaatler için yarar olmalı hem de çıkarılan ortağın ayrılma payını talep etmeye ilişkin menfaati aşırı şekilde zarar görmemelidir. Bu nedenle ekonomik yönden kötü durumda olan bir şirkette diğer pay sahibinin şirketin devamına ilişkin menfaati önemli görülmemelidir....