nin ortakları olmakla birlikte; işbu davada, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında tedbir talebi dışında, bu şirkete yönelik herhangi bir talep bulunmadığından, işbu limited şirket ortaklığının davanın konusu olmadığını, davanın sadece müvekkiline karşı ikame edilmiş olmasının, ayrı tüzel kişiliğinin haiz dava dışı şirkete husumet yöneltilmemesi ve davanın aslında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olmasının da bu ortaklığın dava konusu olmadığına karine olduğunu, davanın konusunun limited şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu kabul edilse dahi, somut olayda TTK m. 636'da sayılan haklı nedenlerin hiçbiri bulunmadığından ve TTK hükümleri gereği şirketin feshi son çare olduğundan, ortaklıktan çekilme talebinde dahi bulunmayan davacının şirketin feshini istemekte hukuki yararı olmadığını, açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemenin tespiti için Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bu talebin kabul edilmemesi halinde taraflar arasında adi ortaklık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettiği Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin İstanbul ... Noterliğinin 01/12/2021 tarih ... sayıl ile tasdikli 30/11/2021 tarih genel kurul kararı gereği 02/12/2021 tarihinde terkin edildiğini, tüzel kişiliğinin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, dava konusu şirketin ...A.Ş.' ne karşı açtığı portföy tazminatı ve maddi manevi tazminat talepli davasının halen derdest olduğunu, tasfiye esnasında unutulduğunu, somut davada şirketin tasfiyesi dışında kalmış İstanbul ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK hükümlerine göre iflas tasfiyesi yoluyla tasfiyesi tamamlanıp iflasın kapatılması suretiyle sicilden terkin edilen şirket ile davacı şirketin taraf oldukları İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyadaki davanın görülüp sonuçlandırılabilmesi ve ilamın infazı amacıyla sınırlı olmak üzere terkin edilen .... Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep edilen ...-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir ......
Tüketim Malları Gıda ve Sanayi Dahili Ticaret Limited Şirketi " Gemlik Vergi Dairesine bağlı ... vergi numaralı ....adresinde faaliyetini bakkal ve marketlerde perakende ticareti olarak sürdürmüş Gemlik Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... numarası ile kayıtlı bir limited şirket olduğunu, söz konusu şirketin 16/07/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde görüleceği üzere TTK geçici 7....
nın ise vefat ettiği, ancak halihazırda mirası reddetmeyen mirasçılarının mevcut olduğu, bu itibarla feshi ve tasfiyesi istenen şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanmış olduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki tartışma konusu davacı gerçek kişi ile vefat eden ...'nın ortak oldukları şirketin, ...'nın 2011 yılı itibariyle vefat etmesi sonrası şirketin iştigal konusunu devam ettirip ettiremediği, ortaklığın muhasebesel ve işletmesel açıdan sürüp sürmediği, şirketin faaliyetlerini sürdürmesine imkan olup olmadığı, bu çerçevede şirketin feshinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava, "sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları" başlıklı 6102 sayılı TTK m.636 hükmünden kaynaklanmakta olup dava şirketin fesih ve tasfiyesine yöneliktir. İki ortaklı limited şirketin tüm ortakları davada taraf olduğundan Yargıtay 11.HD uygulaması gereği taraf teşkili sağlanmıştır....
ın, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğunu ve şirketin 28/06/2012 tarihinde 2012-01 karar numarası ile tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sonrası şirket üzerine kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı bir aracın kaldığını ve tasfiye sonlanmış olduğundan dolayı da aracın satışının gerçekleştirilemediğini, bu nedenlerle aracın satış ve devir işlemlerinin tamamlanması ve tasfiye süreçlerinde yaşanan akasaklığın giderilmesi amacıyla TTK.nın 547.madde hükmü gereğince, tasfiyesi gerçekleşmiş ve sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesi ile; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir....
ın, tasfiye edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olduğunu ve şirketin 28/06/2012 tarihinde 2012-01 karar numarası ile tasfiye edildiğini, ancak tasfiye sonrası şirket üzerine kayıtlı ... model ... markalı ... plakalı bir aracın kaldığını ve tasfiye sonlanmış olduğundan dolayı da aracın satışının gerçekleştirilemediğini, bu nedenlerle aracın satış ve devir işlemlerinin tamamlanması ve tasfiye süreçlerinde yaşanan akasaklığın giderilmesi amacıyla TTK.nın 547.madde hükmü gereğince, tasfiyesi gerçekleşmiş ve sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili verdiği cevap dilekçesi ile; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirtmiştir....
ve takip edilmediğini, şirketin alacaklarında azalma, borçlarında artış olduğunu, şirketin iyi yönetilemediğini ileri sürerek; davalı limited şirketinin feshine, fesih kararı ile birlikte tasfiye memuru atanmasına, şirketin tasfiyesine, haklı nedenlerle şirketin feshi talebinin kabul edilmemesi halinde kişisel ağır kusurlarıyla ortaklığı zora sokan ortaklar .... ile...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu -----vefat ettiğini, şirkete ait tüm evrakların kayıp olduğunu, şirket faaliyetlerinin tamamen durduğunu belirterek şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;limited şirketin fesih ---- fesih ve tasfiyesi istemli davaların tasfiyesi talep edilen şirket davalı gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması gerekirken, mahkememizde açılan davada şirketin hasım olarak gösterilmediği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka, yasaya ve hakkaniyeti aykırı olduğunu, kararın eksik ve hatalı incelemeye dayalı olduğunu, yerel mahkemece, şirketin 440 hissesinin bulunduğunu bunların 146 Adedinin ...’ın, 146 adedinin ...’in ve 148 adedinin ise davacının olduğuna, bu sebeple şirketin feshi kararının alınmasında yeterli oy çoğunluğuna ulaşılamaması sebebiyle davanın kabulü ile kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini, şirket ortaklarının tamamının (davacı da dahil olmak üzere) 05.05.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısında şirketin 05.05.2016 tarihinden itibaren tasfiyesi sürecine girilmesine, şirket adresinin en son adres olan ... Mah. .../... Sok. No:......
