Mühendislik İnşaat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının ve faaliyetlerinin durdurularak şirketin iptaline ve çekmiş olduğu kredinin ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği, söz konusu talep içeriğinden mahkememizce davacının dava dışı ... Mühendislik İnşaat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesini istediğinin anlaşıldığı, mevcut dosyada davalı konumunda bulunan ...'na şirketin feshi ve tasfiyesi talepli mevcut davada husumet yöneltilemeyeceği, söz konusu davalının pasif sıfat ehliyetinin mevcut davada bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenden ötürü davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Limited şirketin feshi istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ileri sürdüğü hususların subut bulup bulmadığı, bu hususların şirketin feshi için haklı sebep teşkil edip etmediği hususlarındadır. TTK. 636/3, 4 fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca limited şirketlerde haklı sebeplerin vardığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir, mahkeme bu talep yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketin çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. Mülga TTK. 549 madde hükmünde ve yeni TTK. 636 madde hükmünde limited şirketin sona erme sebepleri gösterilmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca anonim şirketlerle ilgili yapılan düzenlemeye benzer şekilde belli koşullarda şirketin fesih edilmesinin yönelik düzenleme yapılmıştır....
Limited Şirketinin ortaklar arası güven ve iş birliğini zedeleyen davranışların fazlasıyla ortaya çıktığını ve TTK. madde 636'ya göre haklı nedenlerle Limited ortaklığın sona ermesi nedenlerinin vuku bulduğunu, şirket ortaklarının bir birlerine karşı güveni kalmadığından ve artık bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından ... Ticaret Limited Şirketinin feshine ve ticaret sicilinden kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; haklı nedenle şirket feshi davasıdır. Haklı nedenle şirket feshi davalarında davalı olarak feshi istenilen şirketin gösterilmesi gerektiği ve şirket ortaklarına şirket feshi davalarında husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığı (Yargıtay 11.HD.nin 22.06.2016 tarih ve 2015/8203 E:2016/6913 K., 22.01.2014 tarih ve 2013/12146 E. 2014/1361 K.) anlaşıldığından davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
-TL alacağın tahsiline ilişkin kararın temyizi yönünden ise; Eldeki dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine (6102 sayılı TTK 636 . maddesi) dayalı olarak limited şirketin feshi istemine ilişkin olduğundan, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliğine değil şirketin diğer ortağı olan davalıya husumet yöneltilmiştir. Limited şirketin feshi davasında davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, şirket ortağının davalı tarafta yer alması doğru görülmemiştir. Birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir ....
Dava, limited şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Bilindiği üzere limited şirketin feshi ve tasfiyesi istemi ile açılacak davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerekir. Bu tür davaların hasımsız olarak açılması mümkün değildir. Diğer yandan davanın hasımsız olduğu bildirilerek açılmış olması karşısında HMK 124. maddesi kapsamında iradi taraf değişikliğinden söz edilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca iş bu dava hasımsız olarak açıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Bunun için şirketin ticari faaliyetlerinin devam ediyor olması en önemli sebeptir. Somut olayda limited şirket sadece iki ortaklıdır. Davacı ortak şirketin yarı hissesine sahiptir. Bu tür şirketlerde ortaklar arası uyum yok ise genel kurulda oy çokluğu sağlanması, dolayısıyla şirketin yönetilmesi imkansız hale gelmektedir. Ya bir ortağın çıkarılmasına ya da şirketin feshine karar verilmesi kaçınılmaz olur. Derdest davada davalı gösterilen diğer ortak da şirketin artık amacına ulaşamayacağı görüşündedir ve şirketin feshini talep etmiştir. Gerçi davacının ileri sürdüğü vakıaları kabuk etmemiş ve davacı ortağın haksız olduğunu savunmuşsa da sonuç değişmez. Kimin haklı olduğundan çok şirketin devamında yarar kalıp kalmadığına bakmak gerekir. Her iki ortak da şirketin feshini istemektedir. Görüldüğü gibi iradeleri aynı yönde olsa da anlaşmazlık devam etmekte, ortaklar genel kurulda iradi tasfiyeyi bile karara bağlayamamaktadır....
(Ydr.Doç.Dr.Ali Haydar Yıldırım,Limited Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi,Bursa 2013,s.126-127) Haklı sebebin gerçekleşip gerçekleşmediğini takdir yetkisi ise hâkime aittir. Şüphesiz hâkim söz konusu sebebin haklı olup olmadığını takdir ederken ilgili limited şirketin yapısını da göz önünde bulunduracaktır. Şöyle ki limited şirketler TTK m. 124 hükmünde açıkça sermaye şirketleri arasında sayılmış olmakla birlikte, anonim şirketlere kıyasla şahıs ortaklığı özellikleri gösteren nitelikleri de mevcuttur. Pay devrinin imzaları noter onaylı sözleşme mecburiyetiyle zorlaştırılmış olması, yan edim yükümlülükleri getirme imkânı,çıkma ve çıkarılma kurumlarının düzenlenmiş olması gibi hükümler limited şirketin bu yönünü göstermektedir....
San Tic Ltd Şti’ndeki ortaklıktan çıkmasına karar verilmemesi halinde şirketin tasfiyesiz feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, mümkün olmadığı takdirde şirketin feshi davası olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK m. 638'de belirtilen haklı sebebin davacı yönünden oluşup oluşmadığı, davacının çıkma talebinde haklı olup olmadığı, çıkma talebi mümkün olmaz ise davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda olduğu anlaşılmıştır....
Uluslararası Belgelendirme Gözetim Ve Denetim Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinden tahsili ile davacı ......
ın şirketin mal varlığının bir kısmını zimmetine geçirmekle kalmayıp haksız rekabete sebebiyet vererek şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ortaklıktan çıkarmaya ilişkin davanın usulden ve esastan reddine, şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın ise pasif husumet yokluğundan ... yönünden reddine ve yalnızca şirket yönünden kabulüne ve tasfiye müdürü olarak şirkete davalı müvekkili ...'ın atanmasına, davacının şirkete verdiği zararların zararın oluştuğu tarihten itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/958 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... aleyhine şirket ortaklığından çıkarma, şirketin feshi ve tasfiyesi ve tazminat talepli dava açıldığı, iş bu davanın ... 1....
