Takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinin incelenmesinde, borçluların limited şirket olduğu, takip dayanağı ilamda şirket ortaklığından çıkarılma ile çıkarılma payı ve kar payı ödenmesine karar verildiği,ilamın kişiler hukukuna ilişkin, kayıt ve sicillerde değişiklik yaratan ilam niteliğinde olduğu anlaşılmakla kesinleşmeden takibe konu edilmesi mümkün değildir. O halde, yukarıda açıklanan gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
LİMİTED ŞİRKET' indeki % 5' lik payının, davalı ortak ...'a aidiyetine ve davalı ...'...
Bu halde davacının TTK 638/2 maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebiyle açılan davanın kabulüne, davacının TTK 641.maddesi uyarınca ayrılma ... talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; TTK 638/2.maddesi uyarınca davacının ...'nün ... numarasına kayıtlı ... ortaklığından HAKLI NEDENLE ÇIKMASINA, 2-Davacı yanın çıkma payı alacağından feragat etmesi nedeniyle bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ...'ne gönderilmesine, 4-Alınması gerekli ......
ın %45 ortağı olup, her iki ortağın da şirket müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...'ın davalı ...'a ve davalı ... Ltd. Şti.'ye yöneltmiş olduğu her iki davasında birinci talebi ...'ın şirket ortaklığından çıkartılmasına ilişkindir. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme TTK md. 640'de yer almaktadır. Bu yasal düzenlemeye göre limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması mümkün değildir. Böyle bir davanın somut olayda ancak ... Tic. Ltd. Şti. tarafından açılması gerekir. Bu nedenle davacı ...'ın her iki davasında diğer ortak ...'ın şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebi aktif husumet yokluğu nedeni ile kabul edilmemiştir. Davacı ...'ın davalı ...'a ve davalı ... Ltd. Şti.'ye yöneltmiş olduğu her iki davasında ikinci talebi ise şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi ilamı doğrultusunda davacı ...'ın davalı ...'...
in terekesinin davacı müvekkiller arasında 20 pay edilmiştiğini, davacı müvekkilerin mirasın iktisap tarihinden yani davacı şirkete ortaklık tarihinden bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılamamakta olduğunu, şirket bilançolarınının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkillerin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun müvekkilerin, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri uyarınca müvekkilerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma il kararı ile birlikte şirketin aktif mal varlığının tespit edilerek müvekkillere hisseleri oranın da payın davacıdan alınarak verilmesini, şirketin...
Hernekadar Ticaret Yasası'nda tanımlanan limited şirket ortaklığından çıkmanın haklı nedenler veya başkaca bir koşulu olmasa da mahkememizce ortada aşikar olarak görünen bu kişinin bu şirket ortaklığında kalarak daha fazla kamusal zarara neden olabilme ihtimalinin ortadan kaldırılması için ortaklığının sonlandırılması gereği vardır ve bu nedenle derhal şirketin tek kişi olarak ta devamı mümkün bulunduğundan çıkarılma kararı verilmesi gerekmiştir. Cezai soruşturma ve kamusal yükümlülükleri davacının elbette çıkmanın verildiği tarihe kadar devam edecektir. Mahkememizce şirketin hiç bir kayıt ve belgesine ticaret sicil belgeleri dışında ulaşılamamış olup çıkma talep eden davacının bu belgeleri vermemekte direnmesi de mantıklı değildir....
Noterliği'nde 11/02/2020 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile davalı şirketten talepte bulunulmuş olduğunu, müvekkillerinin yapmış olduğu noter ihtarı sonrasında, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduklarını, Limited şirket faaliyeti tamamen durmuş olup, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkillerinin diğer ortağa bir türlü ulaşamamakta olduklarını, “TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.” ...
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça, TTK'nın 208. maddesinde belirtilen hallerde, azınlık pay sahiplerinin şirket ortaklığından çıkarılabileceği ileri sürülmüş ise de TTK'nın 208. maddesinin "şirketler topluluğu" için getirilmiş hüküm olduğundan, somut olaya uygulanma imkanının bulunmadığı, şahıs unsuru önem kazanan limited şirketlerde haklı nedenle mahkeme kararı ile ortaklıktan çıkarılma ile ilgili ayrıca düzenleme yapıldığı (TTK.m.640/3), fakat anonim şirketlerde bu yönde bir düzenleme yapılmadığını, bu nedenle kanun koyucunun sermaye unsuru daha ön planda olan anonim şirketlerde pay sahipliğinin haklı nedenle sona erdirilmesi yönünde iradesinin bulunmadığını kabul etmek gerektiği, TTK'nın 208. maddesinde düzenlenen ve haklı nedenlerin bulunması halinde hakim şirkete azınlığın haklarını satın alma hakkı veren düzenlemenin, anonim şirketlerde haklı nedenle ortaklıktan çıkarma talebine kanuni dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, limited şirket tarafından açılan şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılması, müdürlük yetkisine son verilmesi ve sorumluluk davası niteliğinde olup, uyuşmazlık konularının davacı şirket tarafından ortaklıktan çıkarılma davası öncesi alınmış genel kurul kararı olup olmadığı, genel kurul kararının alınmasının gerekli olup olmadığı, sorumluluk davasından önce arabuluculuk yoluna başvurulup başvurulmadığı, genel kurul kararı alınıp alınmadığı, davacı şirket tarafından müdürlükten azil davası açma koşullarının oluşup oluşmadığı, haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....
Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile eldeki dava açılmış olup, TTK 638/2.m. gereğince Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlüdür....
