Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, mahkemece şirket ortağının yaşının küçüklüğünün, şirket ortaklığından ayrılması için haklı sebep sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Mahkemece, yaş küçüklüğünün şirket ortaklığından çıkma için haklı bir sebep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve istinaf mahkemesi de aynı gerekçeyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir....
Gereğince açılan haklı sabebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkma için haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususundadır. 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesinde, şirket ana sözleşmesinin ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabileceği, bu hakkın kullanılmasını belli şartlara bağlayabileceği ve ikinci bentte her ortağın haklı sebeplerin varlığından şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemece istem üzerine dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün durdurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir. Dosyada mevcut ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin .../.../... tarihinde Antalya Ticaret sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket müdürünün ...olduğu anlaşılmıştır. Antalya ......
in 15.03.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak atandığını, şirketin Aralık 2010 tarihinden beri kar payı dağıtımı yapmadığı gibi şirket müdürünce şirketin faaliyetleri hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin sahte imzalarla değiştirildiğini, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, yapılan ihtarlara cevap vermediğini, ileri sürerek şirket müdürünün azline, şirketin yurt içi ve yurt dışı tüm mal varlıkları, sözleşme ve ihale bedeli alacakları banka hesapları, alacak ve borçları tespit edilmek suretiyle müvekkilinin hissesine düşen değerlerin verilmesine TTK'nın 551 ve 504. maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi olduğunu belirtmiştir....
Dosya içerisine, Vergi dairesinden davalı şirkete ait kayıtlar getirtilmiş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden davalı şirket üzerine kayıtlı araç veya taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmış, Emniyet Müdürlüğünden davalı şirket müdürünün yurt dışına çıkıp çıkmadığı araştırılmış, şirket defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava;TTK' nın 638/2 mad uyarınca haklı sebebe dayalı Limited Şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; limited şirket ortaklığından çıkma için haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususundadır. Antalya ...den gelen müzekkere cevabına göre davalı şirket yetkilisi ...' nın ... tarihinde ...' a çıkış yaptığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; Davacının, ve dava dışı ...'nin Davalı şirketin %50'şer oranında kurucu ortaklardan olduğu, dava dışı ...'...
Dava, limited şirket ortaklığından çıkmaya, talep ise çıkma talep eden ortağın haklarının korunması için davalı şirketi müşterek temsile yetkili ortağın/müdürün ihtiyati tedbir yoluyla şirkete ait banka hesapları üzerinde işlem yapmasının engellenmesine ve şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesine ilişkindir. Mahkeme herhangi bir ayrılma payı ve ekonomik talebi ve şirketin yönetimi ile ilgili bir davası bulunmayan davacının ihtiyati tedbir talebinde hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. TTK.’nun 638. Maddesine göre “Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı birleşen dava davalısı vekili temyiz dilekçesinde özetle; çıkma tarihinin dava tarihi olarak gösterilmesi gerekirken bu tarihin hiç gösterilmemesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. 2.Birleşen dava davacısı asıl dava davalısı vekili katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve gerekçelerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, birleşen davada şirket ortağına avans olarak verilen bedelin tahsili, şirket ortağının kullanımında olan aracın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
TTK nun limited şirket ortaklığından çıkmayı düzenleyen 638/2 maddesinde; her ortağın, haklı sebeplerin varlığı halinde kendisinin şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, yine talep üzerine mahkemenin, “dava süresince, … davacı ortağın duru- munun teminat altına alınması amacıyla” gereken önlemleri alacağı belirtilmektedir. Dava- cının talebi çıkma payının eksik hesaplanmamasına yöneliktir. TTK nun 641. Maddesine göre de şirket sözleşmesinde aksine bir hüküm yoksa şirketten çıkan ortağa “esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi” verileceği belirtilmektedir. Bu miktarın nasıl hesaplanacağına ilişkin anonim şirketler hakkındaki 531. Maddeye göre “davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin öden” eceği belirtilmektedir. Bu belirleme şekli yargıtay uygulamaları ile limited şirket ortaklarının çıkma paylarının hesaplanmasında da geçerlidir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE :Dava, limited şirket ortaklığından çıkma, ayrılma payı ve kar payının tahsili istemlerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kamımın 638, maddesinin 2. fıkrasında Limited şirkette ortakların haklı sebebin varlığı halinde şirketten ayrılabilecekleri düzenlenmiştir. Bu hakkın kullanılabilmesi için şirket sözleşmesinde öngörülmüş olması gerekmez. Anılan madde aynen şu şekildedir: “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." Haklı sebep genel anlamda, ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan durumdur. Durumun meydana gelmesinde çıkacak olan ortağın kusurunun bulunup bulunmadığı da çıkma hakkının kullanılması açısından önem arz etmemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641. maddesine göre; ortaklıktan çıkmak isteyen ortak şirketten kar payının tahsili ile şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesini talep edebilecektir. Nitekim somut olayda davacı şirket, ortağı bu taleplerde bulunmuştur....
