nin ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. ... sicil kayıtlarına ve ibraz edilen belgelere göre davaya konu şirketin adresinin "Fatih" olması nedeniyle, mahkememiz işbu davaya bakmaya yetkili olup; şirket ortaklarının ve yetkililerinin davacı ... ve ... olduğu ve eldeki davanın davacı...tarafından hasımsız olarak açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK hükümleri gereğince limited şirket ortaklığından çıkma veya herhangi bir nedenle ortaklık kaydının silinmesi yönündeki istemin, çıkma isteminde bulunan ortak tarafından, verilecek karardan doğrudan etkilenecek olan şirkete karşı yöneltilmesi yasal zorunluluktur....
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının tümünün soyut ve subjektif olup, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasını gerektirecek hiçbir haklı gerekçenin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, ...'nun 640/2. maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarma kararının limited şirket genel kurulu tarafından alınabileceği, davalının şirketten çıkarılması konusunda alınmış bir ortaklar genel kurul kararının bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının, limited şirketler açısından genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olması sebebiyle önemli kararlar arasında olduğu, davalının şirketten çıkarılması konusunda alınmış ortaklar genel kurul kararının, davanın ön şartını oluşturması ve davalının şirketten çıkarılması konusunda alınmış bir ortaklar genel kurul kararının bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nun 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Şirketi iş ortaklığından müteselsilen, -467,56-TL'sinin davalı ... Limited Şirketi'nden, -536,66-TL'sinin davalı ... Şirketi’nden müteselsilen, -57,30-TL'sinin davalı ... Şirketi’nden olmak üzere davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1,270,96-TL yargılama harcının davalılardan; -13,79-TL'sinin davalı ... ... Limited Şirketi'den, -7,37-TL'sinin davalı ... Limited Şirketi’den , -116,78-TL'sinin davalı ... Şirketi’nden, -93,04-TL'sinin davalı ... Şirketi & ... Limited Şirketi iş ortaklığından müteselsilen, -83,09-TL'sinin davalı ... Şirketi –... Şirketi iş ortaklığından müteselsilen, -9,63-TL'sinin davalı ... Şirketi’nden -9,63-TL'sinin davalı ... Şirketi (eski unvan: ... Ltd. Şti) & ... Şirketi iş ortaklığından müteselsilen, -9,63-TL'sinin davalı ... Limited Şirketi'nden, -68,01-TL'sinin davalı ... Şirketi’nden, -38,50-TL'sinin davalı ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/ 792 Esas sayılı dosyası ile dava açmış olduğunu, bu dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda "şirket ortaklığından çıkmak isteyen ortağın şirketin kötü yönetiminde kendi kusurunun bulunduğu, kimsenin kendi kusuruna dayanarak talepte bulunamayacağı" tespiti yapılmış olduğunu, bu hususta Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 29.09.2005 Tarih, E.10217/K.8962 Sayılı İlamının dikkate alınması gerektiğini belirterek TTK uyarınca limited şirket ortaklığından çıkmak için sayılan haklı sebeplerin huzurdaki dava da mevcut olduğu göz önüne alınarak Davanın Kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacının davalı ... ... ortaklığından TTK madde 638 gereği çıkma talebine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ...(Kapatılan 1. İcra Dairesinin ...)...
nin 09/01/2008 tarihinden itibaren ortağı olduğunu e devlet üzerinden öğrendiğini, ortaklığın başladığı tarihten itibaren bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını, kâr dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançoları gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde yer alan adreslerinden faaliyette olmadığını bizzat gidip tespit ettiğini, şirkete hiçbir şeklide ulaşamadığını, ortada herhangi bir sözleşme bulunmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, güven ilişkisinin sona erdiğini, güvensizlik ortamının oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, şirket müdür olan diğer ortağın şirketi iyi niyetle idare edemediğini, neticede şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6102 sayılı TTK'nın 643. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Kanunun 539/3. maddesi gereğince tasfiye halindeki davacı şirket adına açılan işbu dava bakımından dava ehliyetinin (yeteneğinin) tasfiye memuruna ait bulunmasına, keza aynı Kanunun yine 640/3. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 535. maddesi gereğince şirket müdürünün ancak tasfiye işleri ile sınırlı ve nitelikleri gereği tasfiye memurları tarafından yapılamayan işlemlere özgü yetkisinin bulunması nedeniyle şirket leh ve aleyhine açılan davalarda temsil yeteneğininin bulunmadığı gibi şirket adına açılan işbu davada, tahkikatın hitamına değin, tasfiye memurunun davaya icazet ve şirketi temsilinin sağlanmamış olmasına; öte yandan limited şirketlerde bir ortağın haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması için, 6102 sayılı TTK'nın 640/3,...
Davalı-karşı davacı vekili karşı davada, davacının ticari ilişkinin başından itibaren davalı şirketi zarara uğratıcı işlemler yaptığının tespit edildiği ve bu nedenle ortaklıktan çıkarıldığını, ticari ilişkinin başından itibaren davalı şirketin davacıya fazladan 669.176,90 TL ödeme yaptığını ileri sürerek,davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını, fazladan ödenen 669.176,90 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini, davacının şirket ortaklığından alması gereken payın bu bedele mahsubunu talep etmiş, asıl davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı ortağın ...'...
Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin üç ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 1.000,00 TL, ............'in 80 payı, .... 'nin 60 payı, ...'nın 60 payı olup, şirketin müdürler kurulu başkanın ..., şirket müdürünün .... olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır. TTK:638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir. Davacı, davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerinden şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davayı şirket açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme 6102 Sayılı TTK nın 640. Maddesinde öngörülmüştür. Bu yasal düzenleme gözetildiğinde limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Davacının ve davalının, dava dışı Pako Turizm Organizasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin ortakları oldukları anlaşılmaktadır. Böyle bir davanın ancak Pako Turizm Organizasyon Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından açılması gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortağının 6102 sayılı TTK'nın 640/3 maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davayı şirket açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Limited şirket ortağının çıkarılmasına ilişkin yasal düzenleme 6102 Sayılı TTK nın 640. Maddesinde öngörülmüştür. Bu yasal düzenleme gözetildiğinde limited şirket ortağının diğer ortak aleyhine haklı sebeple çıkarma davası açması olanaklı değildir. Davacının ve davalının, dava dışı ... Şti'nin ortakları oldukları anlaşılmaktadır. Böyle bir davanın ancak .... Şti. tarafından açılması gerekir. Somut olayda, davacı ortağın şirket adına açtığı bir dava da bulunmadığından aktif husumet yönünden davanın reddi gerekmektedir....
