Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre, araç satışlarından elde edilen gelirlerin şirket defterlerine işlenmediği, satılan araçların kaydının defterlerden düşülmediği, bankadan alınan kredinin bir kısmının davalı şirket müdürü uhdesinde kaldığı, kredi alınan bankalara ait ekstreler ile ve banka kayıtları ile şirket ticari defter ve belgelerin uyumlu olmadığı anlaşılmakla TTK 630. Maddesine göre şirket müdürünün azli için haklı sebep oluştuğu sonucuna varılarak 108.660 TL şirket zararının davalı yöneticiden alınarak şirkete ödenmesine, davalı ...'nın şirket müdürlüğü görevinden azline, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Azil kararı ile birlikte hükmün kesinleşmesi halinde müdürlük görevi sona erse dahi (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 ....

Karar sayılı kararıyla müvekkili ortağın şirkette azınlık paya sahip olmadığından reddedildiğini, davalının şirket zararına 8 adet maden ruhsat sahasının terk edilerek şirketin elinde sadece 2 adet maden ruhsat sahasının kaldığını, davalının bu şekilde TTK'nın 626. Maddesindeki özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek şirket müdürü olan davalının azli istemiyle açılan davada şirketin daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla şirketi yönetmek ve temsil etmek üzere şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden limited şirketin feshi ve tasfiyesi birleşen dava yönünden, şirket müdürünün şirkete verdiği zararın tazmini istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.02.2012(Pzt.)...

Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirket müdürünün görevden alınması ve yerine kayyım tayin edilmesi ile şirketin feshi istemlerine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVANIN KONUSU : Limited Şirket Müdürünün Azli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ... şirketin %51 hissesine sahip iken vefat ettiğini, mirasçılık haklarının belli olmadığını, davalının münferit yetki ve şirket müdürü olması nedeni ile ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmadığını, şirket içinin boşaltıldığını, bu faaliyetine halen devam ettiğini, kendisine haksız ve şahsi menfaat temin ettiğini, ticari defter ve bilançolarda çok fazla sayıda yasal olmayan usulsüzlükler yaptığını, idari vazifesini yerine getirmede basiretsiz kaldığını, bu nedenle davalı ...'...

Dava, şirketin kötü yönetilmesi ve zarar uğratılması başlığı altında belgelerin ibrazından kaçınılması, rayiç değerlerin altında taşınmazların satışı, haklı neden olmaksızın satıştan kaçınılması nedenlerine dayalı şirket yöneticisinin azli talebi istemine ilişkindir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak, davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; 6102 sayılı TTK'nin 630/2. maddesine istinaden açılan limited şirket müdürü davalının dava dışı şirket müdürlüğünden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Uyuşmazlığa uygulanması gereken TTK'nun 630.maddesi; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir....

Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın genel kurul kararı iptali ve şirket zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, böyle bir davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, bu nedenle pasif husumet yokluğundan asıl davanın reddine, karşı davanın ise yasal süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, limited şirket müdürü olan davalının şirkete ait parayı zimmete geçirdiği ve şirkete ait ruhsatı muvazaalı olarak sattığı iddiası ile açılan, limited şirket yöneticisinin sorumluluğu hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, şirket müdürünün eylemleri nedeniyle zarara uğranılması halinde husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....

Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi) hesabına transfer edildiğinin, paranın bir kısmına bloke konulduğunun ancak 500.000,00 Amerikan Dolarının henüz iade edilmediğinin, söz konusu toplam miktarın her bir şüphelinin hesabına 250.000,00 Amerikan Doları olmak üzere transfer edildiğinin, transfer işlemlerini şirketin finans ve muhasebe müdürü olan .... Phetporee isimli kişinin sahte tedarikçi kayıtları açmak suretiyle şirketin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştirdiğinin, bahsi geçen ve Tayland’da yürütülen soruşturmada tutuklandığı belirtilen finans ve muhasebe müdürünün olayı ikrar ettiğinin, şüphelilerin şirket çalışanı ......

[16596-95278-78902] UETS DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Görevden Azli DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Bursa 1....

Şti’nin %49 paylı ortağı olduğunu, Söke Ticaret Sicil Memurluğunun 08.07.2013 tarh ve 930 sayısı ile tescil edilen, 08.07.2013 tarih ve 4 karar nolu Genel Kurul toplantı kararı ile davalılar ... ve ...”nin, limited şirketin müdürler kuruluna seçildiklerini, her iki şirket müdürünün örneği sunulan imza sirkülerinde görüleceği üzere münferiden tek imza ile şirketi temsile yetkili kılındıklarını,TTK md.370/1 hükmüne göre; şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş ise, temsil yetkisinin çift imza ile yönetim kuruluna ait olduğunu, limited şirketlerde 2 müdür olduğu durumda bu durum limited şirketler için de aynı olarak değerlendirildiğini, TTK ilgili maddelerinde, birden fazla müdüre sahip limited şirketlerde, genel kural olarak, temsil yetkisinin çift imza ile kullanıldığını, tüzel kişilik şirkette birden fazla müdür olmasına rağmen yani müdürler kurulu var olmasına rağmen şirket sözleşmesinde de herhangi bir hüküm bulunmadığı halde, müdürlerin her birine münferit (tek) imza yetkisi verilmesinin...