Bu bilgiler ışığında somut olaya bakıldığında, her ne kadar dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmeyip taşınmaz halen davacı üzerinde görünüyorsa da davacıya ait tapu kaydının bir kısmının revizyon imar planı ile kıyı kenar çizgisi içerisinde bırakılmasıyla tapu malikinin tasarruf yetkisinin kısıtlandığı buna göre davacının idare tarafından tapu iptali - tescil davası açılmasını beklemeye gerek olmadan, tapu maliki tarafından da revizyon imar planı ile kıyı kenar çizgisinde kaldığı belirtilen 430,63 m2'lik kısmın maliki olduğu parselden ifrazını ve bu bölümün mülkiyetinin kaybetme nedeni ile doğacak zararın tazminini istemesine engel bir durum bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.03.2015 gün ve 2014/759 Esas, 2015/192 Karar sayılı hükmün ...'ca incelenmesi Davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, mülkiyeti davalıya ait olan 114 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....594,04 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre, kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
(HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 08.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davacı M.. H.. tarafından açılan dava ile, davalıya ait bir parça taşınmazın bir bölümünün, 3621 sayılı Kıyı Kanunu kapsamında kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden kamu malı niteliğinde olduğu ve kişilerin mülkiyetinde kalamayacağını ileri sürerek; bu bölümün davalılar adına mevcut tapu kaydının iptaliyle kıyı olarak tapu sicilinden terkinine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın teknik bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 786,69 m2 bölümü için kıyı kapsamında olduğu gerekçesiyle tapu iptal/terkin kararı vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Davalı .....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/165 ESAS, 2021/4 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 3621 sayılı kanunun 9. Maddesi gereğince kıyı kenar çizgisi tespitleri yapıldığını ve onaylandığını, kıyı kenar çizgisi tespiti sonrasında yapılan çalışmalar sonucunda davalılar adına Van ili Edremit İlçesi Eminpaşa Mahallesi Tuzlu Göl mevkii ada no 375 parsel 6 da kayıtlı 8900,12 m² taşınmazın 8584,13m²lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının tespit edildiğini, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasının 3621. Yasanın 5. maddesinde belirtildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı tespit edilen kısmının tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında ... adına tapuya tescil edilen taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürüp, tapu kaydının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tümünün kıyı kenar çizgisi dışında kaldığının keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 384,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... ve ... adlarına tarla vasfıyla tespit ve tescil edildikten sonra, dava dışı ...'a satış yoluyla 04.07.1996 tarihinde, yine davalıya satış yoluyla 16.07.1998 tarihinde tapuda intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil, taşınmaz üzerindeki muhdesatın ise kal'i istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06.11.2014 gün ve 110/381 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Davacı ... vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı 910 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisinin içinde (deniz tarafında) kaldığını açıklayarak, bu kısmın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Men'i Müdahale Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı Hazine, 128 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptaline, davalının elatmasının önlenmesine ve davalı tarafından inşa edilen yapının yıkılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davalı adına tescil edilen taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle açılan tapu kaydının iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile paylı olarak ..., ..., ... ve Hazine adına tespiti yapılmış, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmış olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılmıştır. . Davacılar ... ve ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmış olması nedeniyle tescil harici bırakıldığını, söz konusu kıyı kenar çizgisinin idare mahkemesi tarafından iptal edildiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yeni hazırlanan ve kesinleşen kıyı kenar çizgisi dışında kalmış olması nedeniyle adlarına tescil istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfı ile paylı olarak ..., ..., ... ve Hazine adına tespiti yapılmış, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmış olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılmıştır. . Davacılar ... ve ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmış olması nedeniyle tescil harici bırakıldığını, söz konusu kıyı kenar çizgisinin idare mahkemesi tarafından iptal edildiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yeni hazırlanan ve kesinleşen kıyı kenar çizgisi dışında kalmış olması nedeniyle adlarına tescil istemiyle dava açmıştır....
