ın bayii olan ... adlı şahıstan harici senet ile satın aldıklarını, bu kısımların Medeni Kanunun 724 vd. maddeleri gereğince adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece yapılan inceleme sonucunda meni müdahale ve kal davasının kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü birleşen dava davacısı ... vekili temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve mahkemece benimsenen gerekçe içeriğine göre temliken tescil isteminin reddi hukuken doğru olup, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İlk dava meni müdahale kal istemine ilişkin olup, malik ... tarafından ... aleyhine açılmıştır. ... aleyhine açılmış bir meni müdahale ve kal davası olmadığı halde onun hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7820 TL ecrimisil, kal, müdahalenin meni faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın meni müdahale ve kal davasının açılmamış sayılmasına, ... aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulüne, diğer davalının aleyhine açılan ecrimisil davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren resmi akit tablolarınıda gösterir tedavüllü tapu kayıtlarına rastlanılamamıştır. Yukarıda belirtildiği gibi dava konusu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı karşı davalı ...vekili tarafından, davalı karşı davacı Hazine aleyhine 11.3.2003 ve 14.4.2003 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil karşı dava ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, karşı davanın (meni müdahale) kabulüne dair verilen 11.3.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı karşı davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un davasının reddine, davacı-karşı davalı tarafından açılan meni müdahale ve kal davasının kabulü ile, fen bilirkişisi ...,tarafından hazırlanan 14.04.2014 tarihli rapor ve eki krokisinde (X) ile gösterilen 81,68 metrekare ve (Y) ile gösterilen 38,96 metrekare alan ve (E) harfi ile gösterilen 189,99 metrekare alan üzerine davalının yapmış olduğu haksız müdahalenin men-i ile krokide (A), (Y), (B) ve (C) ile gösterilen yapıların kal-ine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MEN'İ MÜDAHALE - KAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mera vasfı ile özel siciline kayıtlı taşınmazdan 2981 sayılı İmar Affı Kanunu uyarınca tapu tahsis belgesi ile ifrazen oluşan tapu kaydının iptali ve tescil ile men'i müdahale ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere inşâ edilen yapıların yıkımı isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararı uyarınca “ “Hazine tarafından, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiası ile açılan tapu iptal, tescil, meni müdahale, ecrimisil ve kal davaları sonucu verilen....” hüküm ve kararlara yönelik temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 10.10.2008 ve 04.11.2008 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada elatmanın önlenmesi ve kal, karşı davada temliken tescil istemine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ve davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava meni müdahale ve kal, karşı dava temliken tescil istemlerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 1099 ada 19 parsel sayılı taşınmazına, davalı tarafından kötüniyetle inşaat yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve yıkım istemlerinde bulunmuştur....
ye karşı açılan davanın reddine, davalı ve karşı davacı ... tarafından açılan davanın HUMK.nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 683. maddesi çerçevesinde mülkiyet hakkına dayanarak Hazine tarafından açılan müdahalenin önlenmesi ve kal ile, TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince karşı dava olarak ... tarafından açılan tescil isteğine ilişkindir. Davalı-karşı davacı ...’ın temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; davalı ... vekili, 8.12.2006 tarihli dilekçesiyle ve harç yatırmak suretiyle tescil harici bırakılan yer bakımından tescil davası açarak vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 176 ada 14 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından hem hükmün ferilerine hem de reddedilen taleplere yönelik olarak yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı ... aleyhine 21.08.2007 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal, ... tarafından davalı ... aleyhine 11.09.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, tapu iptali ve kal istenmesi üzerine birlikte yapılan duruşma sonunda; ...'ın davasının kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
