ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2022/875 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/580 KARAR NO : 2024/232 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ŞİRKETİ'nin------Şubesi’nin ----- seri numaralı, 02/01/2024 keşide tarihli, keşide yeri ------olan 700.000 TL bedelli, ------Şubesi’nin -----seri numaralı, 02/03/2024 keşide tarihli, keşide yeri-----olan 800.000 TL bedelli ve ------ Şubesi’nin ------ seri numaralı, 02/02/2024 keşide tarihli, keşide yeri ------olan 800.000 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, müvekkili ile kaybedilen çeklerin keşidecisi olan----- BETON SATIŞ SÖZLEŞMESİ imzalanmış ve bu sözleşme gereği müvekkiline yapılacak ödemeler karşılığında söz konusu çekler keşide edildiğini ve müvekkili firmaya...
Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) 13.Talep konusuna bekrar baktığımızda; Kıymetli evrakın zıyaı ve iptali hususunda, alınabilecek önleyici tedbirlerde, geçici hukukî koruma niteliğindedir ve niteliği itibariyle, “teminat amaçlı ihtiyatî tedbirler”içinde görülebilir (Öztürk-Dirikkan, Hanife, Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Ankara 1990, s. 40, Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997, s. 288; Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1; Pulaşlı, Hasan, Kıymetli Evrak Hukuku, 6. Bası, Adana 2004, s. 64; Tekil, Fahiman, Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1980, s. 67; Kınacıoğlu, Naci, Kıymetli Evrak Hukuku, 2....
Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) 13.Talep konusuna bekrar baktığımızda; Kıymetli evrakın zıyaı ve iptali hususunda, alınabilecek önleyici tedbirlerde, geçici hukukî koruma niteliğindedir ve niteliği itibariyle, “teminat amaçlı ihtiyatî tedbirler”içinde görülebilir (Öztürk-Dirikkan, Hanife, Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Ankara 1990, s. 40, Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997, s. 288; Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1; Pulaşlı, Hasan, Kıymetli Evrak Hukuku, 6. Bası, Adana 2004, s. 64; Tekil, Fahiman, Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1980, s. 67; Kınacıoğlu, Naci, Kıymetli Evrak Hukuku, 2....
Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) 13.Talep konusuna bekrar baktığımızda; Kıymetli evrakın zıyaı ve iptali hususunda, alınabilecek önleyici tedbirlerde, geçici hukukî koruma niteliğindedir ve niteliği itibariyle, “teminat amaçlı ihtiyatî tedbirler”içinde görülebilir (Öztürk-Dirikkan, Hanife, Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Ankara 1990, s. 40, Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997, s. 288; Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1; Pulaşlı, Hasan, Kıymetli Evrak Hukuku, 6. Bası, Adana 2004, s. 64; Tekil, Fahiman, Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1980, s. 67; Kınacıoğlu, Naci, Kıymetli Evrak Hukuku, 2....
Hukuk Dairesi 2012/436 E.N , 2012/7 K.N., 10.01.2012 tarih) 13.Talep konusuna bekrar baktığımızda; Kıymetli evrakın zıyaı ve iptali hususunda, alınabilecek önleyici tedbirlerde, geçici hukukî koruma niteliğindedir ve niteliği itibariyle, “teminat amaçlı ihtiyatî tedbirler”içinde görülebilir (Öztürk-Dirikkan, Hanife, Kıymetli Evrakın Zıyaı ve İptali, Ankara 1990, s. 40, Öztan, Fırat, Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Bası, Ankara 1997, s. 288; Domaniç, Hayri, Kıymetli Evrak Hukuku ve Uygulaması, TTK Şerhi-IV, İstanbul 1990, s. 434, dn. 1; Pulaşlı, Hasan, Kıymetli Evrak Hukuku, 6. Bası, Adana 2004, s. 64; Tekil, Fahiman, Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul 1980, s. 67; Kınacıoğlu, Naci, Kıymetli Evrak Hukuku, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/304 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklısı olduğu ve senelerce fatura karşılığı mal sattığı ...Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedek parça ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla ticari ilişkileri sebebi ile müşterilerinden çek ve senetler aldığını, müvekkilinin dava konusu çekler ve senetleri müşterileriyle yapmış olunan sözleşmelerin ekinde eklediğini, ancak ... Bankası T.A.O ..., ... Şubesi, 18/02/2022 tarih, 1.286 TL, 65 KR. Miktar, Keşidecisi ...Ltd. Şti olan ... seri numaralı çekin; ...Bankası, ... 12/01/2022 tarih, 8.136 TL, 07 KR. Miktar, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan ... seri numaralı çekin; ...bank T.A.Ş. Bankası, ... Şubesi, X tarih, 50.000 TL miktar, Keşidecisi ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/561 KARAR NO : 2024/113 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:Müvekkil ... keşidecisi , keşide yeri, tarihi, çek numarası, banka şubesi ve tutarı aşağıda yazılı olan toplam 1 adet çeki işyerinde muhafaza etmekteyken kayıp etmiş bulunmaktadır. Yapılan tüm bu aramalara rağmen işbu dava konusu çekler bulunamamış ve zayi olmuştur. Keşidecisi -----olan Keşide yeri ---- 30/09/2023 düzenleme tarihli ---- seri numaralı----- Şubesi 150.000- TL bedelli çek, İptali istenen çeki elinde bulunduran şahıs/şahıslar bilinmediğinden keşideci ve müvekkilimizin zarara uğramaması bakımından; çekin ödenmesinin durdurulması ve iptali için T.T.K. hükümleri gereğince, Sayın Mahkemenize müracaat etme gereği hasıl olmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/880 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ: 19/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ....... Bankası ....... şubesine ait, keşidecisi ...... olan, ...... çek no'lu, 30/10/2021 tarihli, 50.000,00 TL'lik bedelli çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir....
