Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava konusu edilen atı adet çekin iptali talep edilmiş ise de, bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemli davalarda, dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.Ayrıca somut uyuşmazlıkta davaya konu çeklerin zayi edilmediği de anlaşılmakta olup, her ne kadar dava hasımsız olarak açılmış ise de, iptali istenen çeklerin davadışı kişilere teminat çeki olarak verildiği davacı tarafça açıkça belirtilmiş bulunmaktadır.Buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; işbu talebin ancak hasımlı olarak açılacak bir menfi tespit davasının konusunu oluşturabileceği, hasımsız olarak açılan iş bu çek iptali davası ile bu şekilde talepte bulunulamayacağı nazara alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/904 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir....
Çek iptali davası çekişmesiz yargı işi olup sadece hamil tarafından çekin kimde olduğu bilinmediği taktirde açılmalıdır. Çeki eline geçiren hamilin bilinmesi, açık kimlik ve adres bilgilerinin bilinmesini ve bu kişiye başvurulmasının hukuken mümkün olmasını ifade eder. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca çeki eline geçirenin bilinmesi halinde çek hamili tarafından hasımsız çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre çek hamili tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı,---keşide edilen keşidecisi---- bedelli ve--- seri nolu çekin zayin nedeni ile iptali talebini talep etmiştir DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3084 KARAR NO : 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Birleşen Erzurum 1. AHM'nin 2015/115 Esas sayılı dosyasında ; DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2027 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu ... Şubesi'ne ait, 21.01.2023 tarih, ... seri nolu, 15.000,00-TL bedelli, 26.02.2023 tarih, ... seri no, 20.000,00-TL bedelli, 31.03.2022 tarih, ... seri nolu, 25.000,00-TL bedelli, 30.04.2023 tarih, ... seri nolu, 25.000,00-TL bedelli ve 31.05.2022 tarih, ... seri nolu, 20.000,00-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu bu nedenle telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelebileceğinden söz konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, netice olarak çeklerin iptalini karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir....
tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi'nin 19/03/2013 tarih ve 2012/6709 E., 2013/5277 K., 17.06.2019 tarih ve 2018/2811 E. - 2019/4422 K. sayılı ilamı) Somut olayda, mahkemece, davacı tarafa, müdahilin elinde bulunan çek ya da çeklere yönelik istirdat davası açmak üzere süre verilerek, istirdat davası açılması halinde çek iptali davasında verilen tedbirlerin istirdat davası açıldıktan sonra, karar kesinleşinceye kadar devam edeceği de gözetilerek çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, istirdat davası açılmaması halinde ise az yukarıda açıklandığı üzere ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, eldeki zayi nedeniyle çek iptali davasının hasımlı olarak açıldığı ve bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davacının yaklaşık ispat kuralı gereği davanın esası hakkındaki haklılığını ispatlayamadığı gerekçesiyle ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının yanında çalıştığı dönemde, kendisine ait ancak kendisinin imzasının -----keşide tarihli -----davalıda olduğunu fark etmesi üzerine davalıdan bu hususta şikayette bulunduğunu, aynı bankanın --------çek yaprağının da bulunmadığını tespit ettiğini, bu çek yaprağının da çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini, çek yapraklarının davalı veya kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması halinde mağdur olacağını iddia ile ödeme yasağı konulmak suretiyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
