Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/904 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı,---keşide edilen keşidecisi---- bedelli ve--- seri nolu çekin zayin nedeni ile iptali talebini talep etmiştir DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çekin iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının yanında çalıştığı dönemde, kendisine ait ancak kendisinin imzasının -----keşide tarihli -----davalıda olduğunu fark etmesi üzerine davalıdan bu hususta şikayette bulunduğunu, aynı bankanın --------çek yaprağının da bulunmadığını tespit ettiğini, bu çek yaprağının da çalınmış veya kaybolmuş olabileceğini, çek yapraklarının davalı veya kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması halinde mağdur olacağını iddia ile ödeme yasağı konulmak suretiyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Çek iptali davası çekişmesiz yargı işi olup sadece hamil tarafından çekin kimde olduğu bilinmediği taktirde açılmalıdır. Çeki eline geçiren hamilin bilinmesi, açık kimlik ve adres bilgilerinin bilinmesini ve bu kişiye başvurulmasının hukuken mümkün olmasını ifade eder. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa çek iade (istirdat) davası açılmalıdır. Ayrıca çeki eline geçirenin bilinmesi halinde çek hamili tarafından hasımsız çek iptali davası açılamamakla beraber duruma göre çek hamili tarafından menfi tespit veya senedin iadesi (istirdat) davası açılması mümkün olabilir....
tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde davacının çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla keşidecinin bu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3084 KARAR NO : 2022/1016 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Birleşen Erzurum 1. AHM'nin 2015/115 Esas sayılı dosyasında ; DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı), Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1094 Esas KARAR NO : 2023/192 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... .../... (şube kodu:...) ... İban numaralı 15.01.2023 keşide tarihli, ... çek nolu 177.000,00-TL meblağlı keşidecisi ... olan çekin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 19/03/2013 tarih ve 2012/6709 E., 2013/5277 K., 17.06.2019 tarih ve 2018/2811 E. - 2019/4422 K. sayılı ilamı) Somut olayda, mahkemece, davacı tarafa, müdahilin elinde bulunan çek ya da çeklere yönelik istirdat davası açmak üzere süre verilerek, istirdat davası açılması halinde çek iptali davasında verilen tedbirlerin istirdat davası açıldıktan sonra, karar kesinleşinceye kadar devam edeceği de gözetilerek çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi, istirdat davası açılmaması halinde ise az yukarıda açıklandığı üzere ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddine karar verilmesi gerekirken, eldeki zayi nedeniyle çek iptali davasının hasımlı olarak açıldığı ve bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davacının yaklaşık ispat kuralı gereği davanın esası hakkındaki haklılığını ispatlayamadığı gerekçesiyle ödemeden men kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır...
