İcra Müdürlüğünün 2021/306 Talimat sayılı dosyasına gönderilen talimat doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, talimat uyarınca konulan haczin nokta haczi niteliğinde olduğu anlaşılmakla kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararını veren esas icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün bağlı olduğu icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 15. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların Şanlıurfa'da bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda Şanlıurfa 2. İcra Dairesi 2021/306 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Bafra İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine itiraz davasının kıymet takdirini yapan yer mahkemesinde görüleceği, asıl dosyanın İstanbul'da bulunmasının İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin davaya konu taşınmaza haciz koyması nedeniyle talimat icra dairesince kıymet takdirinin yapılması İstanbul Anadolu Mahkemelerini yetkili kılmayacağı, Bafra icra dairesinin yapmış olduğu kıymet takdirine itiraz edildiği dolayısıyla Bafra İcra Dairesinin bağlı olduğu mahkemenin Bafra İcra Dairesinin yapmış olduğu kıymet takdirinin doğru olup olmadığını keşif yapmak suretiyle belirleyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Mahkemesince ise ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan satış işlemlerine karşı ihalenin feshi ve kıymet takdirine itiraz taleplerinin Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlandığı, kıymet takdirine itirazın satış memuru işleminin şikayeti niteliğinde olduğu ve İİK maddelerinin kıyasen burada da uygulandığı, İİK'nın 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre de, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler düzenlemesi karşısında ....Mahkemesinin yetkisizlik kararının yerinde olmadığı, kıymet takdirine itirazın itiraz edilen satış memurluğu dosyasının bulunduğu yerde kısacası taşınmazların bulunduğu yerde yapılmasının kanuna ve usul ekonomisine uygun olduğu, talimatla yapılan satış işlemlerinde de bunun geçerli olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 4/1. maddesinde "...İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan...
Her ne kadar kıymet takdiri raporuna itiraz üzerine verilen kararlar İİK.nun 128/a-son maddesi gereğince kesin ise de, ihalenin feshi şikayetlerine ilişkin yargılamada denetlenmesi mümkün olup, somut olayda taşınmazların keşifte açık bulundurulmadıkları gerekçesiyle kıymet takdirine itirazın reddi kararı yerinde değildir. Satışa esas alınan kıymet takdirinin gerçeğe uygun olup olmadığının mahkemece araştırılması ve incelenmesi gerekmektedir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Adana 1....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazların kıymet takdiri talebi ile talimat yazan esas icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra hukuk mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, değerine itiraz edilen taşınmazın kıymet takdirinin İstanbul İcra Dairesi'nin 2019/142 Talimat sayılı dosyası üzerinden yapıldığından şikayet konusu kıymet takdirine itiraz davasını görmekte İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın konu etmiş bulundukları 08/01/2016 tarihli değer tespit raporuna karşı Mengen Asliye Hukuk mahkemesinin 2016/98 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz ettiğini ve davadan feragat nedeniyle 08/09/2016 tarihinde mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı kıymet takdirine ilişkin açmış bulunduğu bu davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, davacının kıymet takdirine itiraz davası adı altında kurum işleminin iptali ve müvekkil kuruma olan borç miktarının tespitini de talep ettiğini, üç talebin bir arada incelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, usul yönünden reddi gerektiğini, 6736 sayılı yasa kapsamında davacı şirket tarafından müvekkil kuruma olan borçlarının taksitlendirilmesi yönü ile talep de bulunduğunu, yapılandırma yapıldığını ödeme planının 18/10/2016 tarihinde...
T3 tarafından itiraz edildiğini, Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) 2020/1 Esas sayılı dosyasında yeniden yapılan kıymet takdirinde taşınmazın değerinin 193.451,30 TL olarak belirlendiğini ve 06/04/2021 tarih 14:00'da yapılan ihale ile alacaklıya alacağa mahsuben 106.750TL karşılığında ihale edildiğini, Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2019/5773 Esas sayılı dosyasında gönderilen kıymet takdiri raporunun alacaklıya 04/01/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, kıymet takdirine itiraz süresinin 11/01/2020 tarihinde dolmuş olmasına rağmen alacaklı vekilince kıymet takdirine itiraz davasının 13/01/2020 tarihinde süresinden sonra açıldığını, kıymet takdiri raporunda ihale konusu 196 ada, 2 parsel de bulunan taşınmazın bedelinin 386.902,60 TL olduğunu, süresinde açılmayan kıymet takdirine itiraz dosyasında belirlenen 193.451,30 TL üzerinden ihale olunmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, dosyada taşınmazın açık artırma ilanına, açık artırma şartnamesine, tutanağına ve gazete ilanına...
