İcra Müdürlüğünün 2021/5157 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, alacağın 48.665,68TL toplam alacak olduğu, takip dayanağının kredi alacağı olduğu, 103 davetiyesinin borçluya 15/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/08/2021 tarihinde başka taşınmazı olmadığı, haciz şerhi işlenen konutun aile konutu olduğu, meskeniyet iddiası olduğu sebeplerini ileri sürerek icra müdürlüğüne itirazda bulunulduğu ve icra müdürlüğü tarafından itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafça bu kez meskeniyet iddiası ile 16/09/2021 tarihinde dava açıldığı, mahkemece davanın süresinde açılmadığından reddini karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça karar istinaf edilmiştir. Şikayete konu Mersin İli, Tarsus İlçesi Mithatpaşa mah. 1697 ada 1 parsel A blok 2/9 bağımsız böl....
Maddesi uyarınca haczedilemeyeceğine ilişkin meskeniyet şikayeti olup İlk Derece Mahkemesince davanın yasal süresi içerisinde açılmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine davacı karara yönelik istinaf başvurusunda bulunarak kararın kaldırılmasını istemiştir. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararda değinildiği üzere Bakırköy 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/146 Esas 2019/274 Karar sayılı dosyası ile açılan kıymet takdirine itiraz davasının masrafların 7 günlük sürede yatırılmaması nedeniyle reddine karar verildiği, anılan dosyada dilekçesinin borçlu vekili Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1720 KARAR NO : 2021/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/450 ESAS - 2021/114 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 24/08/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın müvekkili aleyhine Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2015/10223 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı alacak ile ilgili icra takibi başlattığını, aynı alacak ile ilgili olarak ikinci kez Çorum İcra Müdürlüğü'nün 2017/5894 Esas sayılı dosyası ile mükerrer icra takibi başlatıldığını, alacaklı bankanın satışı yapılan beton mikserleri üzerinde rehin hakkı olduğu iddiası ile Çorum 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5894 Esas sayılı dosyasına konu beton mikserleri ile ilgili rehnin paraya çevrilmesi yolundaki icra...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2683 KARAR NO : 2022/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2021/244 E. 2021/260K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı taşınmaz hakkında düzenlenen kıymet takdir raporu ve taşınmaz açık artırma ilanının malik olmasına rağmen hataen tarafına değil kardeşi Kazım Algül'le tebliğ edildiğini, iş bu dilekçe tarihi itibariyle kardeşi tarafından tarafına tebligatların ulaştırıldığını, raporun tarafına tebliğ edilmediği için itiraz yoluna gidemediğini, raporun kesinleşerek taşınmazın açık artırmaya çıkarıldığını, raporun 10 sayfadan ibaret olup, 3 farklı taşınmaz için kıymet takdirinde bulunulduğunu, dava konusu Tekirdağ ile Çorlu İlçesi Şeyh Sinan Mah....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nın 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 12.12.2018 tarihinde yaptırıldığı, tarafların taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerini yansıtmadığını ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2019 tarih ve 2019/81 E. - 2019/158 K. sayılı dosyasında asıl dava yönünden borçluların şikayetinin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 26.04.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 29.05.2019 tarih ve 2018/73 E. - 2019/64 K. sayılı dosyasında şikayetin dava konusu taşınmaz yönüyle kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Değerlendirme Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda şikayete konu taşınmazların değerinin, kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince belirlenen değerlerden düşük olduğu görülmekle, taşınmazların gerçek değerinden ihaleye çıkarılmadığı iddiasının ispatlanamadığının, Dairenin yerleşik uygulaması ile aynı yönde olan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16.02.2021 2017/12-2258 E. - 2021/94 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince yapılacak ...; icra müdürü tarafından belirlenen değerin malın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğruluğunu denetlemek olup, mahkemenin, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetleyeceği tabii olduğundan, ihalenin feshi incelemesi sırasında mahkemece alınan bilirkişi raporunda değerlemenin icra müdürlüğünün keşif tarihine göre yapılmasının yerinde...
nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." düzenlemesi yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/176 ESAS, 2023/192 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1374- 2023/1854 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1374 KARAR NO : 2023/1854 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 24/03/2023 NUMARASI : 2023/176 Esas, 2023/192 Karar DAVACI-Takip Borçlusu : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI-Takip Alacaklısı : T3 VEKİLİ : Av....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.nun 16/1 maddesi gereğince icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
