Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, dava konusu aynı taşınmaz (Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, Altınova Mahallesi, (eski 4265 parsel) yeni 598 ada, 5 parsel sayılı taşınmaz) ve aynı icra takip dosyasına istinaden, müvekkili şirkete karşı Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/188 Esas sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, bu nedenle, tarafları, icra takip dosyası ve konusu aynı olan huzurdaki meskeniyet şikayeti için derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı-borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kesinleşmesinin ardından, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, söz konusu hacze istinaden icra dosyasından davacıya gönderilen 103 Davet Kağıdı, borçluya 18.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi geçtikten sonra davacı tarafından 28.10.2019 tarihinde Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/188 Esas sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, davacı borçlu tarafından süresi içerisinde...
İcra Müdürlüğünün 2019/1273 esas sayılı dosyasından düzenlenen taşınmazın kıymet takdirine müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve taşınmazın değerinin İstanbul Anadolu 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/527 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kesinleştiğini, kesinleşen kıymet takdirine itiraz mümkün olmadığından kıymet takdirinin kesinleştirilmesine yönelik tebligat işlemlerinin anlamsız kaldığını, ayrıca dava İstanbul Anadolu 18....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2022/469 ESAS- 2022/592 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1068 KARAR NO : 2022/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/8 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Reyhanlı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih 2020/8 esas 2021/24 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu aleyhine Reyhanlı İcra Müdürlüğünün 2016/107 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra takibinde, memur muamelesinin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12.). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu hükümlerince memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu hükümlerince memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2018 tarih, 2018/1006 esas ve 2018/953 karar sayılı kararı ile alacaklısı Anadolubank A.Ş. olan İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19185 esas sayılı takip dosyası bakımından iş bölümü nedeniyle İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderme kararı verilmiştir. Davalı/alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Odaş Yapı Sanayi Tic. A.Ş. arasında kredi sözleşmesi bulunduğunu, davacı borçlunun bu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2018/19185 esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığını, taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın ticari kredinin teminatı olarak bankaya ipotekli olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davacının taşınmaza yönelik kıymet takdirine itiraz ettiğini, hacizden çok öncesinde haberdar olduğunu, ipotekli taşınmazlarda haczedilmezlik şikayetinde bulunulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/1967 Esas sayılı dosyasıyla vekil aleyhine, diğer davalı T3 tarafından icra takibinin yapıldığını, işbu icra takibinde vekiline ait Karabağlar ilçesi, 39555 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konduğunu, daha sonra da taşınmazın satış işlemlerine geçildiğini, davacı taraf meskeniyet iddiasını, İİK m. 16/1 gereği, haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde ileri sürmesi gerektiğini, taşınmaza 08/03/2019 tarihinde haciz şerhi konduğunu, 18/11/2019 tarihinde ise taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporu davacı vekiline tebliğ edildiğini, davacı, 7 günlük yasal süresi içinde meskeniyet iddiasında bulunmadığını, bunun yerine kıymet takdirine itiraz yoluna gittiğini, işbu meskeniyet davasını ise yasal süresi içinde açmadığını, bu nedenle esas hakkında incelemeye girilmeden, davanın usulden reddi gerektiğini, borçlu T5 ile davacı T1 arasında İzmir 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/266 ESAS, 2021/529 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : Taraflar arasında görülen icra memur muamelesini şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3....
