Hukuk Dairesi'nin 2013/23441 Esas ve 2013/33080 Karar sayılı ilamında borçluya iki defa 103 davet kağıdı tebliğ edilmesi halinde meskeniyet iddiasına ilişkin ikinci defa şikayet hakkı verilmiş olduğu karara bağlanmıştır. Somut olayda şikayet eden borçluya 18.10.2018 tarihinde 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporu tebliğ edildiği, 16.07.2019 tarihinde ise yeniden kıymet takdir raporu tebliğ edildiği, yeniden 103 davetiyesi tebliğ edilmediği, kıymet takdirine ilişkin ikinci tebligatın şikayetçiye ancak kıymet takdir raporuna karşı şikayet hakkı tanıyacağı, haczedilmezlik şikayetine ilişkin bir hak vermeyeceği, borçlunun taşınmazın kaydına haciz konulduğunu 18.10.2018 tarihinde öğrenmiş olduğu, dava dilekçesinde 103 davetiyesi tebligatının usulsüz yapıldığına dair bir iddianın bulunmadığı, şikayetin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra ileri sürüldüğü anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda "İcra dosyası kapsamında icra emrine ilişkin evrak işlem kütüğünün incelenmesinde davacının uyap vatandaş portaldan 16/08/2022 tarihinde okuduğu, davacı vekilinin 12/08/2022 tarihinde okuduğu, bilirkişi raporunun davacı vekiline 15/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/150 Esas sayılı dava dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açtığı, davacının 20/02/2019 tarihi (kıymet takdirine itiraz dava tarihi) itibariyle takipten haberdar olduğu, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süreden sonra 29/12/2022 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2636 KARAR NO : 2021/2306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI : 2020/216 ESAS 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)/ Meskeniyet şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2016/28856 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi sonrası Müvekkili adına kayıtlı Hatay İli Kırıkhan İlçesi Karadurmuşlu Mah 1268 parsel, kat:3 no:8 arsa payı:32, arsa payda 360 tip kat irtifaklı bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkil ve ailesinin yaşadığı meskenin bulunduğu taşınmaza haciz tatbik edildiğini...
Borçlunun haczedilen taşınmazın haline münasip olması nedeniyle İİK 82/12 maddesi uyarınca icra mahkemesine yaptığı şikayet haczedilmezlik şikayeti olup, şikayet süresine ilişkin bir hüküm bulunmadığından İİK 16/1maddesindeki genel hüküm uygulanır. Şikayet ve şartlarını düzenleyen İİK nun 16/1 maddesine göre şikayet muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılır. Şikayet süresi hak düşürücü nitelikte olup, icra mahkemesi şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığını, res'en araştırmak zorundadır. İİK 'da birçok işlemin tebliğ edilmesi zorunluluğu getirilmiştir. ( İİK'nın 61. maddesine göre ödeme emrinin borçluya, İİK ' nın 127. maddesine göre arttırma ilanının alacaklıya, borçluya, tapu sicilindeki ilgililere tebliğ gibi ). Tebliğ zorunluluğu öngörülmeyen hallerde ise kural olarak İİK 'nın 16/1 maddesine göre şikayet süresi işlemin öğrenilmesi ile başlar....
şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez.Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddine ilişkin icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık borca itiraz eden davacının İ.İ.K.nun 82.maddesi geregince haczedilemezlik şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/368 ESAS 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının dava dilekçesinde özetle; "Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2017/32565 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takiplerde (Örnek No:7) ile hakkımda icra takibi yapılmış ve adına kayıtlı bulunan; Gaziantep İli Şehitkamil İlçesi Batıkent Mah. Ada 3342, Parsel 13 de kat 2 bağımsız bölüm 3 olan (meskenin) satışa esas olmak üzere 15/04/2022 tarihinde kıymet takdir raporu tanzim edilmiş olup iş bu rapor tarafıma 16.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Süresi içerisinde İ.İ.K 82/12 mad....
Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, icra müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Davalı borçlular vekili daha sonra 26.07.2021 tarihli ek beyanında, dava dilekçesinde taşınmazın sehven 8 parsel olarak belirtildiğini, müvekkillerinin 7 nolu parselde oturduklarını, meskeniyet şikayetine konu taşınmazın 7 parselde kayıtlı taşınmaz olduğunu belirtmiştir. Davalı alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle, şikayetin süresinde olmadığını, davacıların haczi en geç kıymet takdirine gidildiğinde öğrendiklerini, 7 günlük şikayet süresinin geçtiğini, haczedilen taşınmazın meskeniyet iddiasına konu edilebilecek bir yer olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra yolu ile başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine tarihinde yaptığı başvurusunda taşınmazın kıymet takdirine itirazları ile birlikte taşkın haciz ve İİK'nun 82/12 maddesine dayanan meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkemece İK'nun 82/12 maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayanılarak haczedilmezlik şikayeti ve kıymet takdirine itiraz incelenerek alacaklı adına vekili Ali Çınar'ın sunduğu 27/05/2019 ve 27/08/2019 tarihli dilekçesindeki kabul beyanı dikkate alınarak karar verilmiş, taşkın haciz şikayetine ilişkin hüküm kurulmamış yargılama faaliyetinde bulunulmamış, davacı/borçlu tarafından her üç şikayet konusu istinafa getirilmiştir....
