Samsun 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 21/01/2022 tarih 2022/28 Esas ve 2022/49 Karar sayılı ilamı ile ise; "1- Davaya konu taşınmaz olan İstanbul Kartal İlçesi Çavuşoğlu Mahallesi 676 ada 97 parsel A Blok 9.kat 19 nolu bağımsız bölümün aile konutu olması sebebiyle bağımsız bölüm üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına dair taleplerin bu dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilerek değerlendirilmesine, 2- Mahkememizin 2022/28 Esas sayılı dava dosyasında kıymet takdirine itiraz yönünden mahkememizin yetkisizliğine; İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitine, 2- Dosyanın kıymet takdirine itiraz yönünden İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği, meskeniyet şikayeti yönünden dosyanın Mahkemenin 2022/39 Esas sayılı sırasına kaydedildiği görülmüştü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Kıymet takdirine itiraza ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
İlk derece mahkemesi kararında; kıymet takdirine itiraz yargılaması kapsamında alınan rapora göre borçluya ait taşınmazın 212.057,00 TL değerinde olduğu, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin ise 125.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulüne, taşınmazın 125.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden 125.000,00 TL nin şikayetçiye verilmesine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece alınan rapor ve ek rapor ile taşınmazın ve haline münasip ev bedelinin 125.000,00 TL olarak belirlendiğini, taşınmazın zaten ilçenin en ucuz ve tercih edilmeyen, suç oranı yüksek semtinde bulunduğunu, mahkemece kıymet takdirine itiraz yargılamasında alınan rapora itibar edilerek karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mevcut duruma göre haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine ilişkin itiraz davadan tefrik edilmiş, yetki itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, meskeniyet şikayetinin yasal süre aşımından reddi ile kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, usulsüz de olsa ödeme emrinin borçluya 09.02.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bundan sonra 12.11.2010 tarihinde kıymet takdir raporu tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emri tebliğ işlemi dışında diğer tebligatların da usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddiasının olmadığı anlaşılmakla en geç kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği bu tarihte takipten haberdar olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik 25.12.2015 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde mahkemece, borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğuna yönelik şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi ile icra dosyasından 27.01.2015 tarihinde haczedilen ... İlçesi, ... Mahallesi, 2755 ada 10 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüme yönelik meskeniyet şikayetinin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekili, satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, satış ilanının ilgililere ve dosya alacaklılarının tümüne usulüne uygun tebliğ edilmediğini, taşınmazın kıymet taktirinin yapıldığı tarihten sonra ihaleye konu taşınmazın değerinin çok fazla yükselmesi nedeniyle değerinin çok altında bir bedelle satıldığını, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olup şerhteki ilgili tüm kişilere satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, takip dosyasında borçlu ...'...
Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, davacının kıymet takdiri sırasında öğrendiğini beyan ettiği, kıymet takdirinin 30/01/2019 tarihinde yapıldığı, davacının bu tarihte muttali olduğunun kabul edildiği, daha evvel bir tarihte öğrendiğine dair delil bulunmadığından meskeniyet şikayetinin yasal süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Hacze konu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın davacı borçlu adına kayıtlı olduğu, üzerinde ipotek kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce dava dışı Türkiye Ekonomi Bankası lehine 14/03/2011 tarih ve 8255 yevmiye numaralı ipoteğin bulunduğu görülmektedir....
Borçlu, meskeniyet şikayeti ile birlikte haciz işlemi tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerse, öncelikli olarak haciz işlemi tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının denetlenmesi, usulsüz olduğunun saptanması ve borçlunun, haczi öğrenme tarihine göre 7 gün içinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunun anlaşılması durumunda işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olayda, davacı borçlunun taşınmaz üzerindeki hacizden kıymet takdirinin tebliğ edilmesiyle haberdar olduğunu iddia ederek işbu şikayette bulunduğu ancak takip dosyasının incelenmesinde davacı borçluya bu taşınmaza ilişkin 103 davetiyesi tebliğinin usulüne uygun şekilde 14.09.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, taşınmazın haczinin bu tarih itibariyle öğrenildiği ve şikayet süresinin başladığı anlaşılmaktadır....
Meskeniyet şikayetinin ise süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden, meskeniyet şikayetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak HMK'nun 355 ve 353- (1) b) 2) maddesi gereğince mahkeme kararının gerekçesi düzeltilerek meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Davacı vekilinin Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/700 Esas - 2018/1011 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvuru dilekçesinin taşkın haciz yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle İİK.nun 363/1, 365/son maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Davacı vekilinin meskeniyet şikayeti yönünden istinaf başvurusunun REDDİNE, HMK'nun 355 ve 353- (1) b) 2) maddesi gereğince Ankara 12....
