İİK'nın 82/2. maddesine göre haczedilemeleceğini, taşınmaza kıymet takdiri yapılması üzerine 2019/17 esas sayılı dosyada kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu belirterek haczin ve satışın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Birleşen dosya davacısı borçlunun kıymet takdirine itirazı yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise; “Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2014/6473 Esas sayılı dosyasında haczedilen taşınmaz ile ilgili meskeniyet iddiasında bulunduğunu, ayrıca kıymet takdirine itiraz ettiğini bildirmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul'da yaşadığını, satışa çıkarılan gayrimenkulünün tarla vasfında olduğunu, üzerindeki enkazın davacının oturmasına uygun bir yer olmadığını, kıymet takdirinin yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece taşınmaza 25.04.2019 tarihinde haciz konulduğu, borçluya 103 davetiyesi tebliğ edilmediği, borçlu tarafa 25.07.2019 tarihli evrakların tebliğ edildiği tebligatın ekinde her ne kadar genel haciz evrakı yazılmış ise de dosya açıldığında bilirkişi raporunun olduğu UYAP sorgulamasında görüldüğünden şikayet eden borçluya kıymet takdir raporunun gönderildiği, taşınmaza konulan hacizin kıymet takdir raporunun kendilerine gönderildiği tarihte öğrenildiği, meskeniyet şikayetinin de yasal 7 günlük sürede yapılamamış olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
Takip dosyasının yapılan incelemesinde; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2019/2345 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı T3 tarafından davacı borçlu T1 aleyhine 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiği, takibin kesinleşmesi üzerine Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2022/463 Esas sayılı dosyası ile müdürlükçe 29/07/2022 tarihinde yapılan keşifte ihaleye konu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Bahçelievler mah. 1673 ada, 5 parsel, 30 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değerinin 1.000.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, raporun mahkemenin de kabulünde olduğu üzere borçlu vekiline elektronik yolla 23/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediği görülmekle kıymet takdirinin kesinleştiği, yine 14/09/2022 tarihli satış kararı ile aynı tarihli elektronik satış ortamında açık arttırma ilanının borçlu vekiline 19/09/2022 tarihinde usulünce tebliğ edildiği, dosya arasına alınan teklifler listesinde 08/12/2022 tarihinde saat...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1379 KARAR NO : 2023/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/528ESAS - 2022/528 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Müdürlüğü’nün 2021/5551 esas sayılı dosya borcu nedeniyle borçlu T1 ait 12 adet taşınmazın kayden haczedildiğini, Çorum İcra Müdürlüğü tarafından kayden haczedilen bu 12 adet taşınmaz nedeniyle müvekkiline, vasisine veya vekiline kayden haczin bildirilmesi yapılmadan 103 davetiyesi gönderilmeden İskilip İcra Müdürlüğü’nün 2021/84 Talimat sayılı dosyası ile kıymet takdirinde bulunulduğunu, müvekkillerinin hacizden 05.11.2021 tarihinde haberdar olduğunu, kıymet takdirine konu edilen bu taşınmazlardan İskilip İlçesi, Yalak Koçcağız...
Somut olayda, borçlu şikayet dilekçesinde; kıymet takdiri yapıldığı tarihte şikayete konu taşınmaz haczinden haberdar olduğunu belirtmiş olup, kıymet takdiri tutanağı ile kıymet takdirinin 25.09.2014 tarihinde yapıldığı ve kıymet takdir raporunun 27.09.2014 tarihinde düzenlendiği, şikayetin ise 7 günlük yasal süreden sonra 13.11.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, mahkemece süre yönünden şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Fatma Arslan Korkmaz'a tebliğ edildiğini, ilgili kıymet takdir raporuna ilişkin de herhangi bir itiraz ya da dava yoluna gidilmediğini, 27.12.2021 tarihli talep dilekçeleri ile de kıymet takdiri raporunun taşınmazda haczi görünen alacaklılara tebliği talep edilmiş olup, tebligatların yapıldığını, satış hazırlıklarının tamamlanması akabinde 12.01.2022 tarihinde satış günü verilmesi yönünde talepte bulunmuş olmalarına karşın 12.01.2022 tarihli memurluk kararı ile; "Satışı istenen taşınmaza ilişkin halen derdest olan meskeniyet davasının olduğu anlaşılmakla, her ne kadar meskeniyet haczine konu tarihli haciz ile alacaklının satış talebine konu haczin farklı tarihli olması alacaklıya meskeniyet iddiasına konu taşınmazın satışının istenmesi hakkını doğurmayacağı, hükümsüz haciz dahi olsa meskeniyet iddiasının kabulü halinde alacaklının haczi mümkün olmayan bir taşınmazın tekrar haczini istemiş olması durumunun ortaya çıkacağını ve bu haliyle de satış işleminin haciz işleminden başlamak üzere...
