İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/66 ESAS 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarih ve 2021/66 Esas 2021/265 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna Davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça müvekkilinin eşi Fadıl Uçar aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/16394 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, meskenin haczedilmezliğine ilişkin kuralın, sadece borçluyu değil, eşini ve onunla birlikte yaşayan ailesini de korumaya yönelik bir düzenleme olduğunu, sadece borçlunun değil ailesinin de korunmasının amaçlandığını, söz konusu evden başka müvekkili ve ve ailesinin yaşayabileceği başka bir evin mevcut olmadığını, müvekkili ve eşinin birlikte yaşadıklarını, taşınmaz için tespit edilen bedelin çok fazla olduğunu, kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan ederek meskeniyet şikayetlerinin...
İİK'nın 82/2. maddesine göre haczedilemeleceğini, taşınmaza kıymet takdiri yapılması üzerine 2019/17 esas sayılı dosyada kıymet takdirine itiraz davası açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu belirterek haczin ve satışın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
Haciz, cebri icra organı tarafından yapılan devlete ilişkin hakimiyet tasarrufu olup, icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için bu yolda istemli bulunan alacaklı lehine söz konusu alacağı karşılar miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra memur tarafından hukuken el konulmasıdır. İİK da yapılan değişiklikle taşınmazların tapu kaydına İİK nun 91 maddesine göre haciz şerhi konulmaktadır. Haciz sırasında hazır olmayan ve mallarına haciz tutanağının tebellüğe yetkili kişi bulunmayan alacaklıya veya borçluya üç gün içinde haciz tutanağını incelemesi ve diyeceğini varsa bildirmesi için (icra dairesince) 22 örnek sayılı davet kağıdı gönderilir. (İİK 103 madde) üç günlük süre haciz işlemine karşı şikayet süresinin işlemeye başlamasını sağlamak içindir. Üç günlük sürenin bunun dışında bir işlevi yoktur. İİK 82/12 maddesi uyarınca borçlunun haline münasip evi haczedilemez....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/16775 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyası kapsamında maliki olduğu Düzce İli, Merkez İlçesi, Cumhuriyet Mah., 102 ada , 17 parsel, A blok, 1. kat, 7 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine haciz işlemi uygulandığını, Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2019/323 talimat sayılı dosyası ile kıymet takdiri raporu düzenlendiğini, icra dosyasında mevcut tarihli kıymet takdiri raporunda takibe konu taşınmaz için biçilen değerin günün rayiçlerine, bulunduğu mevkiye, emsallerine ve niteliklerine göre çok düşük değer biçildiğini, daha yüksek olması gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın haline münasip ev olduğunu bu nedenle haczedilemeyeceğini, kıymet takdiri talep edilen taşınmazın üzerindeki haczin İİK'nın 106 ve 110. md. gereğince düştüğünü ve böyle bir bir taşınmazın kıymet takdirine konu edilemeyeceğini belirterek dava ve takip konusu taşınmaza ilişkin olarak kıymet takdirinin yeniden ve bilirkişi marifetiyle yapılmasını, yargılama harç ve giderlerinin...
İcra Müdürlüğünün 2021/1 Talimat sayılı dosyasından Kanyon AVM mağazasında haciz işlemi yapılmış olduğunu, muhtelif markalarda 1165 adet bay ve bayan gözlüğü ile Essilor marka fotometre cihazının haczedilmiş olduğunu, 121.500,00 TL kıymet takdiri tutanak ile yapıldığını, ekte sunulan faturaların incelendiğinde haczedilen malların toplam bedelinin 2.778.907,00 TL olduğunun anlaşılacağını, haczedilen malların gerçek değerinden düşük kıymet takdirinde dahi 118.038,95 TL olan dosya borcunun üzerinde olduğunu, İİK madde 85 uyarınca ana para, faiz ve masraflar dahil olmak üzere haczedilebilecek tüm rakamın dosya borcu olduğu göz önüne alındığında 28/12/2020 tarihinde haczedilen ve kıymet takdiri yapılan malların değerinin dosya borcunu karşıladığını, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1 Talimat sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ait mahcuz mallar üzerindeki taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul 25....
İcra Müdürlüğünün 2021/1 Talimat sayılı dosyasından Kanyon AVM mağazasında haciz işlemi yapılmış olduğunu, muhtelif markalarda 1165 adet bay ve bayan gözlüğü ile Essilor marka fotometre cihazının haczedilmiş olduğunu, 121.500,00 TL kıymet takdiri tutanak ile yapıldığını, ekte sunulan faturaların incelendiğinde haczedilen malların toplam bedelinin 2.778.907,00 TL olduğunun anlaşılacağını, haczedilen malların gerçek değerinden düşük kıymet takdirinde dahi 118.038,95 TL olan dosya borcunun üzerinde olduğunu, İİK madde 85 uyarınca ana para, faiz ve masraflar dahil olmak üzere haczedilebilecek tüm rakamın dosya borcu olduğu göz önüne alındığında 28/12/2020 tarihinde haczedilen ve kıymet takdiri yapılan malların değerinin dosya borcunu karşıladığını, Bodrum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1 Talimat sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirkete ait mahcuz mallar üzerindeki taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İstanbul 25....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/5199 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve bu arada, müvekkiline ait Ev vasfındaki taşınmazın kaydına haciz konulmuş olduğunu, durumun müvekkiline tebliği üzerine taraflarınca Çorlu İcra Hukuk Mahkemesine müracaat ederek meskeniyet iddiasında bulunduklarını ve 2016/620 Esas sayılı dava sonunda 17/07/2018 tarihinde Meskeniyet iddialarının kabul edilerek taşınmazın satışı halinde 100,000 TL'lik kısmının müvekkiline ödenmesine karar verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğunu, bu arada haciz süresi geçince düşmüş ve alacaklı T7 vekili tarafından yenilenmiş ve 10 davet varakası gönderilmiş olduğunu, bunun üzerine de taraflarınca 28/01/2019 tarihli dilekçe ile söz korusu mesken için Meskeniyet iddiası ile dava açtıklarını beyan ederek 103 davet varakasına cevap vermiş olduklarını, bunun üzerine Çorlu 2. İcra dairesinin yeniden Kıymet takdiri talep etmesi üzerine Lüleburgaz 1....
Şikayet, kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılmış meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebliğ iddiası incelenmeksizin davanın esasına girilerek ipotekli takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Oysa İİK'nın 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti süreye tabi olup, öncelikle usulsüz tebliğ iddiası incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olduğunu beyan ettiği görülmekte olup, borçluya çıkarılan ve 08.04.2019 tarihinde TK'nın 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi ile 22.07.2019 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemi arasında şekil ve içerik bakımından herhangi bir farkın bulunmadığı anlaşılmıştır....
uygulanan gayrimenkulün müvekkili haline münasip evi olduğunu, mezkur icra dosyalarından dosya alacağının ziyadesi ile karşılayan menkul ve gayrimenkul haczedildiğini, taşkın haczin olduğunu, beyanlarla istinaf başvurusunun kabulü ile haciz işleminin kaldırılmasını istemiştir....
Haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez. " hükmü yer almaktadır. Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin 17/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının taşınmazına haciz konulduğundan bu tarih itibariyle haberdar olduğu, her ne kadar davacı dilekçe ile Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 2019/2581 Esas sayılı dosyasna meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ve icra müdürlüğünce talebin kabulüne karar verilmiş ise de, icra müdürlüğünce daha önce meskeniyet olarak kabul edilen taşınmazın kaydına konulan haczin yeni ve geçerli bir haciz olduğunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 2020/2540 E., 2022/998 K....
