İlçesi, Yeni Mahalle (İmar) Mah. 249 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisinin, esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri Akçakale İcra Müdürlüğünün 2021/29 Talimat sayılı dosyasından yapılmış olup, her ne kadar yetkisizlik kararı veren mahkeme gerekçesinde nokta haciz üzerinden değerlendirme yaparak şikayetin esas dairenin bağlı olduğu icra mahkemesinde görüleceğini ileri sürmüş ise de İİK'nun 128. maddesi gereğince kıymet takdirine itiraz davaları da kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin kıymet takdiri tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 30.03.2016 tarihinde yapıldığı, davacı/alacaklının kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Hopa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.02.2017 tarih ve 2016/16 Esas - 2017/7 Karar sayılı dosyasında, 27.06.2016 tarihinde keşif yapıldığı, yapılan yargılama sonucunda şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
Bu nedenle merci tayini koşulları oluşmamıştır. Yukarıda değinilen hususlar, mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda asıl davada itirazın iptali, birleşen davada menfi tespit istemi hakkındaki davaya Pasinler Asliye Hukuk Mahkemesi bakmakla görevli olduğu anlaşılmakla birlikte merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/06/2022...
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Yargıtay 34 XX 576/12589 E. 2019/16404 K....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/415 Esas sayılı dosyasından belirlenen kıymet takdirine itiraz dosyasında emsal taşınmaz araştırması yapılmadığını ve değere yönelik itirazların dikkate alınmadığını belirterek; usule uygun olmayan ihalenin feshini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İş Bankası vekili cevap dilekçesinde; davanın kötü niyetli açıldığını, söz konusu icra takip dosyasında toplam 3 adet taşınmazın ihale edildiğini, davanın yalnızca iki taşınmaza ilişkin açılmasının kötü niyetli olduğunu belirterek; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Somut olayda; mahkememizin 2021/415 Esas 2021/637 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında, kıymet takdirine itiraz eden alacaklı taraf olup, bu dosya ile davacı borçluların yasal süre içinde kıymet takdirine itiraza yönelik şikayet hakkını kullandıklarından bahsedilemez....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. İİK.nun 128/a-1. maddesinde kıymet takdiri raporunun tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde ilgililerin itiraz edebileceği hükmüne yer verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesinin 2020/13181 esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden incelendiğinde, bilirkişi raporunun 02/06/2020 tarihinde davacı borçlu asile tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından kıymet takdirine ilişkin itirazın 04/06/2020 tarihinde süresinde yapıldığı anlaşılmıştır....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
Kıymet takdirine itiraz dava dosyası olan Mersin 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurluğun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın Diyarbakır ili sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin bağlı bulunduğu o yer icra mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Somut olayda; kıymet takdirinin, Diyarbakır İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi’ne aittir....
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 13.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ...'e 29.10.2013 tarihinde tebliğ ediliği, ancak ...'e kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğinin ileri sürüldüğü, ...'e yapılan kıymet takdir raporunun Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği, borçluların süresinde 20.11.2013 tarihinde ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/831E....
