Somut olayda; talimat dosyasında 05.07.2015 tarihinde satış kararı alındığı, borçlu ...’ya 09.07.2015 tarihinde satış ilanı tebliğ edildiği, satış kararından sonra Av. ...’nin borçlu vekili olarak icra takip dosyasına 21.07.2015 tarihinde vekaletname sunarak fotokopi talep ettiği, borçlu vekilinin 28.7.2015 tarihinde UYAP sistemi üzerinden icra takip dosyasına gönderdiği dilekçesinde; “kıymet takdirine itiraz için .... İcra Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmıştır. kıymet takdirine itiraz davasında 14.07.2015 tarihinde tensip tutanağı düzenlenmiş; ancak tarafımıza henüz tebliğ edilmemiştir. Söz konusu dosyada bilirkişi ücretlerinin tebliğden itibaren 7 gün içinde Mahkeme veznesine depo edilmesi sonucunda takibin duracağı da göz önünde bulundurulduğunda ve verilmiş herhangi bir karar bulunmamasına rağmen yukarıda parsel numaraları belirtilen müvekkil ...’ya ait taşınmazlar için satış günü gönderilmiştir....
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...
No:5/1 adresinde Ali Rıza Aydın isimli şahsa tebliğ edildiği, daha sonra borçlu adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı ve kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun 08.11.2018 tarihinde borçlu şahsa tebliğ edildiği, yine T1 vekili tarafından icra müdürlüğü dosyasına vekaletname sunulduğu, satış ilanının 24.04.2019 tarihinde borçlu T1 vekiline tebliğ edildiği hususları gözetildiğinde şikayet konusu işlemin öğrenme tarihinin belirlenmesinde tebligat, talep ve beyan gibi işlemlerin yapılması nedeniyle öğrenme tarihinden itibaren yasal yedi günlük süre içerisinde mahkememize başvurulmadığı anlaşılmakla vaki şikayetin süre aşımı nedeniyle" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/351 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açtığı, bu durumda davacının taşınmazın kıymet takdirinden en geç 09/07/2018 tarihinde haberdar olduğu, iş bu dava tarihi olan 05/02/2021 tarihi itibariyle de yasal 7 günlük süre geçtiğinden davacının bu yöndeki fesih nedeni yerinde bulunmamıştır. Davacının dava dilekçesinde saydığı, diğer ihalenin hazırlık aşamasına ve ihale sırasındaki işlemlere yönelik fesih nedenleri bakımından da ihalenin feshini gerektiren bir neden bulunmadığı görülmüştür....
düşürülmesi gerekirken devam edilmesinin usulsüz olduğunu, taşınmazlara kıymet takdiri ile belirlenen değerin ihale bedelinden yüksek olup satışın kıymet takdirinin esas alındığı tarihten çok sonra yapıldığını beyanla, davanın kabulü ile ihalelerin feshini istemiştir....
Şikayetçi borçlu tarafın şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü kıymet takdirine, KDV oranına ve artırma ilanının hazırlanmasına ilişkin ihalenin feshi sebepleri hazırlık işlemlerine ilişkin olup yukarıda açıklandığı üzere süresinde şikayet yoluna başvurulmadığından iş bu davada dinlenemez. Ayrıca, satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini istemek hakkı sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine şikayet hakkı verir. ihalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere kıymet takdirinin ve ya satış ilanının tebliğ edilmediği hususunu ileri süremez. Taşınmazlara ilişkin ihale bedelinin, muhammen bedelin yüzde ellisi ile birlikte satış masraflarını karşıladığı, satışın İİK.'...
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Kaldı ki, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/08/2019 tarih 2015/6 Esas - 116 Karar sayılı satışın durdurulmasına, ilişkin ek karar olup, ek karar tarihi itibariyle satışın durdurulması şikayetine ilişkin kararın istinaf incelemesine tabi olup, temyize konu karardaki izaleyi şuyu kararının onanması yasal anlamda ek karara ilişkin olmadığından ek karara yönelik istinaf talebi ilgili Bölge Adliye Mahkemesi dairesince incelenmelidir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına dosyanın kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliği ile karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, kıymet takdirinin ve satış ilanının ilgilileri tebliğ edilmediğine dair iddianın borçlu tarafından ileri sürülemeyeceği gibi davacıya icra emri, dava konusu taşınmazın kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usule uygun olarak tebliğ edildiği, kıymet takdiri işleminin usulsüz yapıldığına yönelik şikayet satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen ve kesinleşen kıymet takdir raporuna göre taşınmazın satışa çıkarılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gibi, satış ilanının 23.12.2019 tarihinde 50.000 traj üzerinde olan Güneş Gazetesinde yayınlandığı, dinlenen tanık davacının akrabası olduğu gibi davalı tarafın ihaleye fesat karıştırdığına dair görgüsü de bulunmadığı anlaşıldığından fesat iddiasının ispatlanmadığı, 26/02/2020 tarihinde yapılan ihalenin taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren yasal 2 yıllık süre içinde yapıldığı,...
